“El cierre de Almaraz es un error gravísimo no sólo para Extremadura, sino para toda España porque estamos poniendo en riesgo la soberanía energética”

Tras el cambio en la Vicepresidencia tercera y el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, donde Sara Aagesen ha cogido el testigo de Teresa Ribera, la gran pregunta es si seguirá adelante con el cierre de las centrales nucleares españolas... o no. La primera afectada podría ser la de Almaraz, pues el adiós de sus dos unidades está previsto para 2027 y 2028, si no hay cambios. “El cierre de Almaraz es un error gravísimo no sólo para Extremadura, sino para toda España porque estamos poniendo en riesgo la soberanía energética”, así de contundente ha sido la consejera de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Sostenible de la Junta de Extremadura, la pepera Mercedes Morán, este martes en el I Observatorio de la Energía organizado por El Español.

Esta consejera ha señalado que “necesitamos que no se nos corten las alas”... y menos cuando la nuclear vive un renacimiento en todo el mundo, y un ejemplo de ello se ha visto en la última Cumbre del Clima (la COP29), donde seis nuevos países se han unido a la Declaración Ministerial acordada en la COP28 de Dubai y que tiene el objetivo de triplicar la potencia nuclear instalada para 2050. Morán ha subrayado que “el reto de la descarbonización no podrá ser resuelto sin la nuclear” y que Extremadura produjo 29.750 gigavatios-hora (GWh) en 2023, un 13,43% más que el año anterior y una cifra histórica, mientras que su demanda descendió a 4.779 GWh, por lo que su balance eléctrico fue netamente positivo y exportó el 80% de lo que produjo, favoreciendo el desarrollo del resto de España, lo que debería tener un reflejo en la financiación autonómica”. Además, el 99,8% de la energía producida en la región fue libre de emisiones, gracias a la generada en la central de Almaraz. En concreto, dicha central generó el 54,7% de la electricidad sin emisiones de Extremadura en 2023 y el 7% de la demanda nacional de energía eléctrica anual (lo que equivale al consumo de 4 millones de hogares).  

“Estamos convencidos de que Almaraz tiene muchos años de vida útil y hemos de luchar por su continuidad, pues cuenta con instalaciones viables y modernas”, ha referido Morán, aludiendo a sus inversiones anuales de 50 millones de euros. “Todavía hay tiempo para dar marcha atrás. La decisión no responde a criterios técnicos, sino a criterios ideológicos”, ha subrayado. Asimismo, ha destacado que reactores similares de otros países están extendiendo su vida útil a 60 y 80 años, mientras en España la más longeva lo hará como máximo 47 años, por ahora y si no hay cambios. “¿Por qué en España vamos a contracorriente? ¿Es sensato? Desde luego que no”, ha añadido... y menos cuando la nuclear se ve como “clave en la transición energética de Europa”.

La consejera extremeña Mercedes Morán subraya que lucharán por la continuidad de Almaraz porque “todavía hay tiempo para dar marcha atrás” al cierre programado y “la decisión no responde a criterios técnicos, sino a criterios ideológicos”

Morán no es la única que se ha mostrado contraria al cierre de las nucleares, también lo han hecho los ponentes de la consultora PwC y de Foro Nuclear (la asociación que representa a la industria nuclear española), en línea con la postura que la semana pasada mostraron Fedea y el exministro Jordi Sevilla desde LLYC. Óscar Barrero, socio responsable de Energía y Suministros de PwC España, ha referido que “se tiene que replantear el cierre y ser pragmáticos” porque “es absolutamente inviable sustituir la nuclear únicamente con renovables, los cierres llevarán a un incremento de las emisiones porque gran parte se sustituirán con ciclos combinados de gas” y en los objetivos del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (PNIEC) “hay retrasos más que evidentes en eólica y almacenamiento”. Por su parte, Antonio González Jiménez, director de Estudios y Apoyo Técnico de Foro Nuclear, ha destacado que la energía nuclear es una parte importante del sistema eléctrico español y “la única energía que ha producido más del 20% en los últimos 12 años”, insistiendo en que si “en los objetivos del PNIEC se plantea que las renovables aporten el 80%, el 20% restante es muy loable que lo ocupe la nuclear como lo ha hecho hasta ahora”, y que “la nuclear debe seguir estando a corto y medio plazo para abordar los objetivos de la transición energética”.

Barrero (PwC) señala que “se tiene que replantear el cierre y ser pragmáticos” y que “es absolutamente inviable sustituir la nuclear únicamente con renovables”

González Jiménez ha subrayado que “el sistema eléctrico necesita de potencia firme para el funcionamiento técnico, de fuentes de energía que sean limpias y de una energía que sea competitiva, y la nuclear intrínsecamente lo es, otra cosa es que esté sometida a un presión fiscal elevadísima que hace que se pueda poner en riesgo en un futuro su viabilidad”. Al hilo de esto, ha recordado que soporta numerosos impuestos nacionales, autonómicos y locales, y que algunos son redundantes, así como la subida del 30% de la tasa Enresa. De hecho, las centrales soportan un aumento de “la presión fiscal superior al 70%”. Barrero ha subrayado que han pasado de abonar 250 millones de euros entre tasas e impuestos en 2008 a más de 1.500 millones actualmente. 

Ojo, González Jiménez ha advertido que en los próximos 10 años, las centrales podrían tener “pérdidas milmillonarias si sus costes están muy por encima del precio esperado de venta de esa energía producida en el mercado”, el cual podría estar en 58 euros, frente a los 67-68 actuales. Y Morán también ha considerado que “debe haber una fiscalidad justa y equilibrada para la generación nuclear porque es clave para la descarbonización y la seguridad de suministro”.

González Jiménez subraya que “el sistema eléctrico necesita de potencia firme para el funcionamiento técnico, de fuentes de energía que sean limpias y de una energía que sea competitiva, y la nuclear intrínsecamente lo es, otra cosa es que esté sometida a un presión fiscal elevadísima que hace que se pueda poner en riesgo en un futuro su viabilidad”

Respecto al cierre de Almaraz, Barrero ha destacado que “estamos a tiempo de revertir, pero cada vez queda menos tiempo”. Y González Jiménez ha insistido en que no parece lógico hacerlo cuando la UE apoya la nuclear (como se ha visto al incluirla en la taxonomía verde, la ley de instrua net zero...) y también muchos países del mundo lo han hecho en la COP28 y la COP29, así como la Agencia Internacional de la Energía (AIE), el Banco Europeo de Inversiones (BEI) y hasta Ribera ha considerado que la nuclear es necesaria en Europa.

Y por cierto, el Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico ha confirmado a El Periódico de Extremadura que Ribera no había dado orden en su último día dentro del Gobierno Sánchez a ejecutar el apagón de Almaraz, como se había apuntado en algunos medios (El Español, COPE...) y ante lo que ha salido presto a responder la presidenta de la Junta de Extremadura, la pepera María Guardiola, en la red social X (antes Twitter).