- Pedro Horrach les acusa de presuntos delitos de tráfico de influencias, malversación, prevaricación, fraude, estafa, falsedad, delitos contra Hacienda y blanqueo de capitales.
- Pide para Urdangarin 19 años y medio de cárcel y para el exsocio de este, Diego Torres, 16 años y medio.
- Hace hincapié en que la hermana del Rey no tuvo ninguna intervención en la actividad de Nóos.
- Y acusa al juez Castro de "construir un andamiaje sobre sospechas" para imputar a la infanta. Si se cumplen los plazos previstos, el juicio podría terminar el 22 de junio.
El fiscal
Pedro Horrach (
en la imagen) ha presentado hoy miércoles el informe final de conclusiones del
Caso Nóos, informan
agencias.
Horrach señala al marido de la infanta,
Iñaki Urdangarin y al exsocio de este
Diego Torres, para quienes pide 19 años y medio y 16 años y medio de cárcel, como las personas que "controlaban todas las empresas vinculadas a Nóos".
Por eso, les acusa de presuntos
delitos de tráfico de influencias, malversación, prevaricación, fraude, estafa, falsedad, delitos contra Hacienda y blanqueo de capitales.
Horrach se ha referido al marido de la infanta,
Iñaki Urdangarin, del que cree que ha intentado tapar su responsabilidad en la trama para "drenar fondos públicos" que creó junto a su socio Diego Torres a través del
Instituto Nóos "presentándose bajo la apariencia de una figura decorativa".
El fiscal ha subrayado que
Urdangarin y su socio gestionaron de forma directa todas las actividades del conglomerado de empresas y fundaciones constituidas en torno a la asociación sin ánimo de lucro con la que planteaban sus proyectos a las administraciones.
"Se presentan como una especie de ONG que se apoya en el señor Urdangarin" por su peso como figura pública dada su condición de esposo de la infanta Cristina, ha recalcado el fiscal Anticorrupción, quien ha hecho hincapié además en que la hermana del Rey no tuvo ninguna intervención en la actividad de Nóos.
Considera además que se da una "
falta de congruencia" entre las condiciones de administradores de Urgandarin y Torres y su autopredicada falta de control sobre las mismas".
El representante del Ministerio Público ha enumerado las pruebas que, según su informe final, revelan el "control" de
Iñaki Urdangarin y su exsocio Diego Torres "sobre todas las entidades vinculadas al Instituto Nóos".
Al mismo tiempo
el fiscal menciona entre las pruebas de su informe que la "actitud procesal" de Torres es "muy significativa" porque, según señala, cada vez que se produce una declaración "que no decía lo que quería oír" aportaba una "remesa de correos".
El contenido de la declaración del exsocio de Urdangarin revela, según el fiscal, "un absoluto conocimiento de la gestión de toda empresas del grupo" y que intervino en la toma de decisiones desde la "elección de consultores externos hasta la elección del mobiliario".
También reprocha al juez instructor del caso Nóos
José Castro que en vez de pedir aclaraciones optara por "construir un andamiaje sobre sospechas y conjeturas de gran calado y aplauso mediático" para imputar a la
infanta Cristina.
Antes de la exposición del informe final del fiscal, el tribunal de la Audiencia de Palma que juzga el caso ha anunciado que, si se cumplen los plazos anunciados por las partes para la exposición de sus informes, la vista concluirá el 22 de junio.
Andrés Velázquez
andres@hispanidad.com
