Liberbank cae con fuerza en bolsa (en torno al 4%) y Unicaja sube (en torno al 2%), lo que da una idea -como vasos comunicantes que son-, de las lecturas que hacen los inversores al hecho relevante (en el documento adjunto) comunicado este lunes a la CNMV, con dos enmiendas esclarecedoras a Juan Carlos Escotet, presidente de Abanca, sobre su OPA. Ha interferido en la fusión en marcha con Unicaja, hasta ponerla en peligro, pero nadie se la termina de creer, ni los analistas, ni Liberbank.

El regulador ha impedido a Abanca, por un lado, que condicione su oferta a que pueda acceder a las cuentas y situación financiera de Liberbank, lo más parecido a recordar a Escotet que estamos en España, no en Venezuela. Y por otro, le ha dado un “plazo improrrogable de diez días” para que manifieste “su decisión o no de formular una OPA en los términos previstos”, en la ley de OPAs.

Las dos enmiendas son lo más parecido a la vuelta a la casilla de salida, a pesar de que Abanca, incluso, puso precio a la operación (de 0,56 euros por acción), con una prima del 44%, lo cual le da una ventaja indudable frente a la fusión pura y dura con Unicaja. Pero, ojo, los analistas no dan crédito a la operación, y el Consejo de Administración de Liberbank tampoco, por falta de rigor.

Para el Consejo de Liberbank la propuesta carece de rigor, mientras la CNMV le pide que "corrija" el anuncio del viernes

En román paladino, es lo más parecido a un farol. Así se ve desde el Consejo, al margen de los contactos que Abanca haya tenido, si no engaña, con accionistas relevantes, sin develarlos. Puede tratarse del fondo de riesgo británico Oceanwood (17%), con ganas de vender, el empresario mexicano Ernesto Tinajero (7,5%) O Norges Bank (3%). Y es poco probable que se trate de un accionista histórico, la familia Masaveu (5,5%) y, prácticamente nulo que se haya hecho con la fundación bancaria Caja de Ahorros de Asturias (24,3%).

Ahora el toque parte de la CNMV, que avisa de que la ley de OPAs en la mano, no es “admisible” condicionar un anuncio a “la sujeción a ciertas actuaciones de revisión o comprobación”, y si realmente quiere plantear una OPA, lo haga “en los términos previstos”.

Es decir, con un “anuncio ajustado a lo dispuesto” en la ley, “corrigiendo la información” del viernes 22 de febrero y, “en particular eliminando toda referencia a la sujeción de la oferta a un proceso de revisión, sin perjuicio de la posibilidad de que incluyan las condiciones concretas que estimen adecuadas y sean admisibles”.