- César Arranz (Ejecutivos de Finanzas) a Corbacho: "Usted lo que tiene que hacer como ministro es tomar medidas y no comentarios improcedentes"
- Rosa del Río (periodista): "Corbacho está mandando un mensaje a los empresarios porque la negociación social está parada"
- Benigno Blanco (Foro Español de la Familia): "Hay que poner de manifiesto que somos millones de españoles los que no estamos dispuestos a acostumbrarnos al aborto"
- Mónica López Barahona (especialista en Bioética): "Hay al menos tres disciplinas científicas que ponen de manifiesto que existe vida humana desde el momento de la concepción"
- César Nombela (catedrático de Microbiología): "La falta de ética denunciada desde las evidencias científicas es lo peor de este ley del aborto"
- Juan Manuel de Prada (escritor): "Un crimen se convierte en bien jurídico"
- Rafael Navarro Valls (jurista): "La motivación de la ley del aborto es absolutamente frágil: una vida sexual plácida y sin sobresaltos"
- José Luis Restán (periodista): "La nueva ley del aborto supone un salto cualitativo brutal en la deshumanización de nuestra convivencia social"
Fuertes críticas hoy las de Alejo Vidal Quadras y César Arranz a las palabras de ayer del ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, acusando a los empresarios españoles de pagar los salarios más bajos de la UE, en respuesta a las críticas de estos al Gobierno porque sufren una fiscalidad más alta. El vicepresidente del Parlamento Europeo decía que la "ignorancia" de Corbacho en economía "es patente", mientras que César Arranz le reclamaba medidas y no hacer comentarios "improcedentes y absurdos". La periodista Rosa del Río entendía que Corbacho está enfadado con los empresarios porque han paralizado el diálogo social.

Y también fuertes y merecidas críticas las de los tertulianos de la COPE al Gobierno, por la nueva ley del aborto, y por el aborto en general, un crimen contra el que mañana la sociedad española está llamada -por la propia sociedad española- a manifestarse en Madrid (más de cuarenta asociaciones y entidades). Benigno Blanco animaba a ello, para que cuando nuestros nietos nos pregunten 'qué hicimos cuando en España se mataban niños' poder decirles que estuvimos el 17 de octubre en Madrid. Además, así se pone de manifiesto que en este país hay mucha gente en contra del aborto, como reconocía recientemente la vicepresidenta De la Vega en la COPE: "La sociedad española está fracturada casi al 50% en este tema", lo cual "pone de manifiesto que estamos ante una situación de dificultad". También decía De la Vega que "la sociedad española es muy madura". (De todas formas, si hay tanta dificultad con esta ley, si hay tanta fractura y la sociedad española es tan madura, señora De la Vega, ¿por qué no dejar a la propia sociedad española que se pronuncie con un referéndum sobre el aborto?, ¿no sería más democrático?, ¿no son ustedes, los socialistas, tan demócratas, o es que hay que imponerlo por la fuerza, para continuar su labor de ingeniería social?).

El caso es que los comentarios contra el aborto y en defensa de los no nacidos de Mónica López Barahona, César Nombela, Juan Manuel de Prada, Rafael Navarro Valls o José Luis Restán han sido brillantes, como siempre. Mañana, contra el aborto, y para defender la vida y a los no nacidos, todos a Madrid.  

Alejo Vidal Quadras, sobre Corbacho: "Su ignorancia en economía es patente"

En Intereconomía, los invitados comentaban las palabras del ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, que opinaba que "España tiene, según la CEOE, alguna fiscalidad un poco más alta para las empresas respecto de Europa, pero también tiene los salarios más bajos". Para el vicepresidente del Parlamento Europeo, Alejo Vidal Quadras, "es curioso el razonamiento que hace el ministro. Efectivamente, a lo mejor si las empresas tuvieran una carga fiscal más baja, tanto impuesto de Sociedades como las llamadas cargas sociales, a lo mejor tendrían más margen para subirle el sueldo a los trabajadores. Su ignorancia en economía es patente".  "Nos ha venido a decir lo siguiente: lo importante es que todo el mundo esté fastidiado, que los empresarios paguen muchos impuestos y los trabajadores tengan sueldos bajos. Sería mucho mejor que los empresarios tuvieran un margen de beneficio más amplio y los trabajadores tuvieran más sueldo".

César Arranz (Ejecutivos de Finanzas) a Corbacho: "Usted lo que tiene que hacer como ministro es tomar medidas efectivas"

César Arranz, presidente de la Asociación Española de Ejecutivos de Finanzas, destacaba de las palabras del ministro de Trabajo, sobre todo, la reacción, como si dijera "¡pues anda que tú! Uno está pidiendo unas rebajas cuya finalidad última es incentivar la economía y la creación de empleo y ahora dice que tenemos los sueldos muy bajos. Usted lo que tiene que hacer como ministro es tomar medidas efectivas, no sólo atacar vía comentarios que ademas son improcedentes y absurdos en un ministro".

Rosa del Río (periodista): "Corbacho está mandando un mensaje a los empresarios porque la negociación social está parada"

En la misma emisora, la periodista Rosa del Río, consideraba sobre las palabras de Corbacho que "hay que tener en cuenta que es el ministro de Trabajo y él defiende su parcela. Hay que reconocer que, al margen de que la estructura laboral sea más o menos buena, que no lo es", "lo que ha dicho también es verdad: aquí los salarios son bajos en España y gracias a eso, y hay que reconocerlo, el comportamiento sindical en la democracia ha sido ejemplar porque es lo que ha permitido en gran parte el desarrollo, tener unos salarios todavía bajos respecto a la media europea". "Él estaba mandando mensajes, porque lleva la negociación social un año parada, los empresarios la han parado y está mandando un mensaje porque está parada".

Benigno Blanco (Foro Español de la Familia): "Hay que poner de manifiesto que somos millones de españoles los que no estamos dispuestos a acostumbrarnos al aborto"

En la COPE, el presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, argumentaba por qué hay que ir a la manifestación de mañana sábado 17 de octubre en Madrid, convocada a raíz del cambio en la ley del aborto que quiere aprobar el Gobierno español, pero planteada contra el aborto en sí mismo, no sólo contra esta nueva ley: "Hay que poner de manifiesto que somos millones de españoles los que no estamos dispuestos a acostumbrarnos al aborto ni con la ley vigente ni con la que anuncian y que estamos dispuestos a mantenernos movilizados en la sociedad española hasta que aquí no haya ni un solo aborto y la legislación proteja al niño no nacido como el ser humano que es y a toda mujer embarazada para que nunca esté sola ante el aborto. Somos muy conscientes de que la vida es el sustrato moral más elemental de una sociedad justa". "Es una obligación moral. Podemos hacer algo para manifestar el rechazo a esta profunda injusticia y a esta ley que va a causar tanto dolor y como podemos hacerlo, vamos a hacerlo".

Blanco añadía que probablemente va a ser la manifestación "más relevante de la historia de la España democrática", lo cual es un motivo más para ir, aunque solo sea para que "mañana o pasado, caudno nuestros hijos y nietos nos pregunten qué hacías tú papá cuando en España se abortaban cien miel niños al año, poder decirles: yo estuve en la manifestación del 17 de octubre de 2009 que puso en marcha la recuperación de la cultura de la vida en nuestro país. Va a ser un timbre de orgullo en el futuro para todos los asistentes".

Mónica López Barahona (especialista en Bioética): "Hay al menos tres disciplinas científicas que ponen de manifiesto que existe vida humana desde el momento de la concepción"

En la COPE, los tertulianos explicaban por qué el aborto es un crimen y por qué hay que ir a la manifestación contra el aborto de mañana sábado 17 de octubre en Madrid, convocada a raíz del cambio en la ley del aborto que quiere aprobar el Gobierno español, pero planteada contra el aborto en sí mismo, no sólo contra esta nueva ley. La doctora Mónica López Barahona, miembro del Comité Director de Bioética del Consejo de Europa, destacaba que "la nueva ley del aborto ignora con perfección el dato objetivo que la ciencia impone. Y lo ignora de forma manifiesta, explícita y en la figura de alguna ministra de forma tremendamente llamativa. Hay al menos tres disciplinas que ponen de manifiesto que existe vida humana desde el momento en que se da la fecundación del espermatozoide al óvulo, desde el momento de la concepción. Esto lo dice la biología celular, lo dice la genética clásica y molecular, y lo dice la propia embriología". "El propio Comité Nacional de ética del Ministerio de Sanidad ha reconocido en el informe que recientemente ha hecho público, son datos objetivos. No ideologizados, no sesgados por ningún tipo de posición política o ideológica a priori sino que son datos que la ciencia nos pone de manifiesto. En tanto en cuanto un zigoto, un embrión unicelular es una célula, es unidad de vida. En tanto en cuanto posee 46 cromosomas, pertenece a la especie humana. Además, en su genoma hay unas secuencias específicamente humanas, que nos permiten decir que el zigoto es vida y es humana. Además, en él están contenidas en la forma en que pueden estarlo en un individuo unicelular todas y cada una de las estructuras que configuran al individuo de la especie. Si su desarrollo se permite durante las 42 semanas de gestación esto se va poniendo de manifiesto de forma experimental. Esto la ley lo ignora, no lo reconoce. Las ministras dicen que es un ser vivo, pero que no es un ser humano. Partiendo de esta base se entiende que la vida, en determinados momentos de su desarrollo, es disponible".

López Barahona añadía que esta ley se basa "en una cuestión no de lo que el ser humano es desde la fecundación, sino en la fase de desarrollo en que se encuentra, en la decisión de la madre, en una serie de factores que desvirtúan la realidad que tenemos delante, que es una vida humana".

César Nombela (catedrático de Microbiología): "La falta de ética que queda denunciada desde el lado de las evidencias científicas es lo peor de este ley del aborto"

César Nombela, catedrático de Microbiología en la Universidad Complutense de Madrid, añadía a lo dicho por López Barahona que "a las trece semanas un feto ya tiene extremidades, órganos genitales, sensibilidad, ya tiene una conformación que es fruto de ese proceso de desarrollo que es un continuo". "Desde ahí, el salto a la ética es muy fácil, porque desde el momento en que nos reconocemos como individuos de la especie, la ética nos tiene que llevar al respeto de los derechos". "El aborto no es la interrupción del embarazo, la interrupción, por definición, es algo que podría reanudarse", "la propia Academia lo reconoce así". "No es una interrupción, es la finalización de un embarazo por un procedimiento violento, la administración de un fármaco letal que produce la muerte del feto seguida de la extracción posterior del mismo por procedimientos mecánicos. Con esta ley se contrapone la vida a la propia dignidad de la madre, como si gestar una vida que se ha gestado en su seno pudiera ser indigno. No hay que olvidar que la ley se llama de Salud Sexual y Reproductiva". "Esa falta de ética que además queda denunciada desde el lado de las evidencias científicas es lo peor de este ley. Pero habría que recordar además que el Gobierno actual concurrió a las elecciones negando que hubiera en proyecto un propósito de este tipo". "Está claro que es una legislación contra más de la mitad de la sociedad española que está en contra y que ha traído una división tremenda".    

Juan Manuel de Prada (escritor): "Un crimen se convierte en bien jurídico"

El escritor Juan Manuel de Prada, en la misma emisora, señalaba que esta nueva ley del aborto supone "la conculcación efectiva del derecho a la vida. Es decir, desde que la vida de cualquier individuo de la especie está sometida al arbitrio de otra persona que puede decidir sobre ella, el derecho a la vida deja de existir, un derecho a la vida que estaba muy lesionado pero que ahora, simplemente ha dejado de existir. A partir de este momento, ninguna persona tendrá derecho a la vida. Toda persona concebida va a someterse a un juicio sumarísimo, discrecional, en el que van a mediar los deseos, las presuntas necesidades, en definitiva, los intereses -mediados por coacciones, angustias, u otros- de otra persona que es su madre. Esto es un salto monstruoso. Por otra parte, es la aberración máxima del derecho, que es ya no sólo amparar legalmente un delito, sino otorgarle rango de derecho, se invierte total y absolutamente todos los conceptos jurídicos básicos, empezando por el concepto de bien jurídico. Ahora se convierte en bien jurídico un crimen". De Prada añadía que si se está reconociendo que el aborto es un bien social un derecho protegible mediante ley "desde ese momento, un médico que desee objetar se convierte en una persona que no desea que un derecho pueda ser ejercido. Es decir, automáticamente se convierte en un delincuente y el derecho a la objeción de conciencia deja de tener sentido. Esto es una monstruosidad de tales características que nos lleva a lo que llamaba C.S. Lewis, la abolición del hombre, a dejar de ser humanos y a peder el rasgo distintivo de nuestra humanidad, que es la solidaridad con los individuos de nuestra especie".

Rafael Navarro Valls (jurista): "La motivación de la ley del aborto es absolutamente frágil: una vida sexual plácida y sin sobresaltos"

El jurista Rafael Navarro Valls destacaba en la COPE que la motivación de la ley del aborto es "absolutamente frágil, lo que se busca es una vida sexual plácida y sin sobresaltos. A esa motivación que en sí misma puede ser respetable en un momento determinado, pero que es muy frágil, se sacrifica un bien constitucionalmente protegido por el artículo 15 de la Constitución y por la sentencia del año 85 que dice que el feto es algo distinto de la mujer". "Hay una paradoja jurídica: si tú eres dueño de un jardín con una serie de árboles, te tienes que andar con mucho cuidado para talarlos sin la autorización de la administración pública. Recordemos aquel lío que se organizó con la Tyssen, Gallardón". "Sin embargo, para talar una vida humana, ni administración, ni nada. Se basa todo en la voluntad de la madre. La única justificación hubiera sido que entre esa voluntad y el deseo del nasciturus de nacer hubiera una confrontación. Pero en este caso no la hay, es exclusivamente la mujer. De tal modo que esta ley se suponía que crearía una gran libertad para la madre, pero tendrá el efecto perverso de liberar a los hombres y dejar atrapada a la madre como única responsable. Médicos, jueces, público y toda la sociedad le señalará a ella como única culpable de que su hijo no haya llegado a la vida. Y eso por una motivación frágil, atacando la capacidad de una persona de nacer, el ataque al discapacitado, con una discriminación eugenésica notable y con toda una serie de paradojas".   

José Luis Restán (periodista): "La nueva ley supone del aborto supone un salto cualitativo brutal en la deshumanización de nuestra convivencia social"

El periodista José Luis Restán, también en la COPE, destacaba que la nueva ley supone "un salto cualitativo brutal en la deshumanización de nuestra convivencia social porque aunque ya teníamos una situación mala y que no reconoce el derecho a la vida con la despenalización del aborto en una serie de supuestos, ahora estamos ante el reconocimiento de un derecho, el derecho de la mujer a disponer de una vida que no es suya, en ese periodo. A mí me parece que cuando el Estado, que es garante del bien común y especialmente de la defensa de los más débiles decide que alguien con poder, en este caso la madre, puede disponer al arbitrio de la vida de un inocente, estamos ante una doctrina cumbre de deshumanización y ante una auténtica quiebra de civilización". "Es gravísima esta ley".

José Ángel Gutiérrez
joseangel@hispanidad.com