- El asesor del Gobierno Manuel Balmaseda (Cemex) cree que le falta credibilidad ante la crisis
- César Arranz (Asociación Española de Ejecutivos de Finanzas) opina que los bancos malos darían transparencia al mercado financiero
- Alejo Vidal-Quadras (vicepresidente del Parlamento Europeo) dice que los bancos malos se cargarían el mecanismo espontáneo del mercado
- Agustín Yanel exige un control rigurosísimo en cierres como el de Metro
En TVE, la ministra de Educación, Mercedes Cabrera, se ha referido al video que subió el Ministerio a Youtube en el que ella valoraba positivamente el fallo en contra de la objeción a la asignatura de Educación para la Ciudadanía y que estaba grabado antes de conocerse la sentencia del Tribunal Supremo sobre dicha objeción: la grabación tenía como objetivo fundamental facilitar a los medios de comunicación la opinión del Ministerio. Es un vídeo que se grabó con antelación, es cierto, pero que no se colgó hasta después de conocida la sentencia. Esto forma parte de la manera de comunicarnos. Yo confiaba en que la resolución del Tribunal Supremo fuera esta y ese fue el motivo de la grabación del vídeo. Muy segura debía estar la ministra de que el fallo del Supremo iba a ser ese, porque si no, un ministro no pierde el tiempo en una grabación así. Y si estaba tan segura, era por algo. Porque los magistrados se pegaron tres días deliberando. Luego tan segura no debía ser la sentencia. Luego lo más probable es que la conociera de antemano. Además, como luego aclaraba, no grabó otro vídeo distinto opinando sobre una hipotética sentencia favorable a los padres objetores.
La ministra también ha dicho que ante la posibilidad de que un libro de texto sea considerado por algún padre como ofensivo o lesivo en relación con sus creencias, que le puede ocurrir con esta asignatura o con cualquier otra, siempre tiene abierta la vía primero de ponerlo de manifiesto y si lo considera necesario, acudir a los tribunales. Es el sistema educativo que tenemos, que es plural, y lo fundamental aquí es que no se ponga en cuestión la confianza que tenemos y que deberíamos tener todos en el sistema educativo. Cuando los padres deciden mandar a sus hijos a un determinado centro escolar es porque confían en él, y por tanto, confiarán también en el profesor, en los libros de texto, y en el tipo de enseñanza que reciben. Una vez más, la ministra pide confianza, o sea, sumisión total al sistema educativo, y de esa forma, poder meter a los niños el bodrio de EpC sin protesta alguna, porque los padres se tieeen que fiar. Y eso de que los padres mandan a sus hijos al colegio que quieren es falso: al que pueden, porque muchas veces no pueden pagar el que quieren, porque no está subvencionado con dinero público que ellos mismos pagan con sus impuestos. Si quieren llevarlo a un colegio privado, a apagar dos veces. Y si no, le meto EpC por narices a tu niño.
La ministra proseguía: Las afirmaciones que se han hecho que buscan intencionalidades por detrás no son de recibo y espero que se retire toda afirmación que pueda dar a entender que teníamos conocimiento de la sentencia antes de que la hiciera pública, no por mí, sino por el Tribunal Supremo. Esto es un revuelo organizado por una reacción fuera de lugar ante una sentencia que a algunos que no les ha gustado. Y la insinuación de que la ministra conocía el fallo del Supremo antes de que se hiciera pública le parece de una gravedad extrema.
Cabrera ha dicho que ha habido mucho ruido en torno a esta asignatura, en muchas ocasiones por razones que tienen poco que ver con sus contenidos reales y nada que ver con el objetivo que persigue. Efectivamente, ministra, ha dado en el clavo: ha habido mucho ruido, no por los contenidos, que también, sino porque en los decretos reguladores el Estado se arroga el derecho de formar la conciencia moral de los niños, como decía ayer el presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, cuyas reivindicaciones, por cierto, no le ha mencionado para nada la presentadora Pepa Bueno a la ministra, qué raro.
La ministra de Educación ha explicado que la asignatura sirve para enseñar a los más pequeños a tener recursos ante la vida que les espera en sociedades complejas y plurales: A mí me gustaría que aquellos padres que todavía tienen reservas en relación con ella se acercaran dispuestos a entender qué es lo que se pretende: exactamente esto y nada más. ¿Y nada más, ministra?, ¿no decía ayer Pepiño Blanco que también sirve para aprender a ponerse un preservativo?, ¿cómo se van a acercar los padres y van a ser sumisos ante esta forma de imponer una visión concreta de la sexualidad y la moral? O sea, que los padres tienen que pasar por el aro por narices, ¿no?
El asesor del Gobierno Manuel Balmaseda (Cemex) cree que le falta credibilidad ante la crisis
En Intereconomía, el economista jefe de la cementera Cemex y uno de los llamados por el presidente Zapatero para consultarle ante la crisis económica, Manuel Balmaseda, ha dicho que hay que tener mucho cuidado con los planes de estímulo económico de los gobiernos, porque son un saco de sastre en el que se meten cosas que estimulan a la economía con otro tipo de políticas que no necesariamente van en esa dirección. No obstante, cree que en esta situación, con una crisis financiera muy grave, sí que hace falta apoyo institucional.
Balmaseda tiene la impresión de que en España todavía no somos conscientes de la gravedad de la situación. Como que esperamos que dentro de unos meses la cosa ya esté solucionada, cuando la cosa va para bastante más largo y todavía nos queda por ver una situación peor que la que hemos visto hasta ahora. Y ha añadido que no se debe culpar necesariamente a un Gobierno por las crisis. La economía, gracias a Dios, no depende tanto de los gobiernos. Ahora, sí que es verdad que el Gobierno no contribuye a la credibilidad. Un Gobierno tiene que transmitir confianza y tranquilidad, pero tiene que ser creíble, y diciendo cada X meses que no se preocupen porque en dos meses estaremos en el mínimo, no se contribuye a esa credibilidad.
El economista jefe de Cemex cree que en 2009 vamos a tener una tasa negativa de crecimiento, seguramente por debajo de la que ha anunciado el Ministerio de Economía, y lo que me cuesta es ver una salida rápida en 2010, cuando también vamos a estar en torno al 0% de crecimiento y la crisis va a ser duradera. No obstante, no cree que estemos en riesgo de deflación: a partir de mediados de año, quizá la inflación recupere cierto tono positivo, no muy elevado.
César Arranz (Asociación Española de Ejecutivos de Finanzas) cree que los bancos malos darían transparencia al mercado financiero
En la tertulia de Intereconomía, se hablaba entre otras cosas, de que en EEUU y Alemania se está pensando en la idea de hacer un banco malo, que se quede con los activos tóxicos de los demás para así poder dar créditos. Gonzalo Fernández Atela, director de RBC Dexia, se preguntaba: ¿Eso cómo se argumenta? La esencia del sistema financiero está basado en el control de riesgos. ¿Cómo va a haber determinadas entidades cargadas de activos tóxicos?. César Arranz, presidente de la Asociación Española de Ejecutivos de Finanzas, sin embargo, sí veía clara esa posibilidad: los bancos han invertido en activos que han provocado esta crisis. Activos que tienen dos problemas: uno, su valoración, una parte de la solución viene por clarificar qué componen esos activos y aislarlos para que el nivel de solvencia quede claro y evidente, y dos, hoy el problema es que la desconfianza respecto al sector financiero sigue existiendo porque no se sabe aún hoy qué nivel de contaminación tienen los bancos y por tanto, su nivel de credibilidad y solvencia se ve afectado. Si aislamos esos activos y los metemos en un banco daría claridad y transparencia al mercado financiero.
Alejo Vidal Quadras dice que los bancos malos se cargan el mecanismo espontáneo del mercado
Alejo Vidal Quadras, vicepresidente del Parlamento Europeo, se preguntaba sobre el banco malo: un vertedero donde se deposita toda la porquería y se limpia el resto del sistema financiero, ¿quién lo regentaría, quién sería el propietario? Lógicamente, el sector público, si no, no creo que nade esté dispuesto a esto, salvo que le compensen de una forma adecuada. Una operación de este tipo distorsiona por completo el funcionamiento del mercado. Elimina el riesgo financiero, pero aumenta enormemente el riesgo moral, porque en el futuro, la señal que ha recibido el sistema financiero es: usted no se preocupe, haga las locuras que quiera, que yo después se lo arreglo. Nos hemos cargado el mecanismo espontáneo del mercado.
Joaquín Gómez recomienda el oro como refugio para inversores
En Tele 5, el periodista Joaquín Gómez, destacaba que en estos momentos, el oro puede se runo de los activos refugio más importantes que hay: tradicionalmente siempre ha sido un valor muy demandado en situaciones de crisis. Y precisamente ahora el Citi Group nos está diciendo que el oro, que ahora está rondando los 900 dólares la onza, se puede ir hasta los 2000, lo cual sería una rentabilidad enorme. Respecto a la renta variable, ha dicho que en este momento, no es todavía un pulso inmediato que hay que palpar, pero iría siempre a recomendaciones profesionales.
Agustín Yanel exigiría un control rigurosísimo en cierres como el de Metro
En RNE, se comentaba el cierre del gratuito Metro. El periodista Agustín Yanel señalaba que yo exigiría a la autoridad laboral un control rigurosísimo en estos casos de si hay circunstancias o no para cerrar. Lo que no puede ser es que un empresario, quizá sin dedicarse a los medios de comunicación, de pronto tiene dinero, se mete en la comunicación para ganar dinero y a la primera circunstancia de pérdida cierra de golpe. Y sobre todo, al perder un medio, aunque sea muy joven, la sociedad pierde una parte de su pluralismo y el pluralismo es muy sano.
Enric Sopena, sobre el cierre de Metro: La crisis no justifica los procedimientos salvajes de capitalismo salvaje
El tertuliano Enric Sopena opinaba también en RNE que eso de que por la noche te digan hasta mañana y al día siguiente te pongan en la calle, me recuerda a los años peores de la Revolución industrial en la Inglaterra de Dickens. A eso estamos llegando. No sé cómo el ministro de Trabajo y los consejeros de trabajo de cada comunidad autónoma no pone el grito en el cielo. Es que me da la impresión de que a cuenta de la crisis, nos están marcando unos goles a la ciudadanía. La crisis no justifica los procedimientos salvajes de capitalismo salvaje como el de Metro. Que la situación es mala, por supuesto. Pero hay empresas que han acumulado en los últimos años beneficios por un tubo, y ahora resulta que les van mal las cosas y despiden trabajadores.
Esther Jaén: Lo que han hecho en Metro es ilegal
La también tertuliana y periodista Esther Jaén añadía en RNE que es verdad que los goles nos los meten a los ciudadanos pero quien debe de poner freno es el Gobierno. De hecho, Corbacho fue quien denunció que es intolerable que una empresa que está dando beneficios utilice la coyuntura de la crisis para limpiar su plantilla y sacar mayor beneficio y tajada de la crisis. Dijo que estaría vigilante y poco después se pusieron con el proyecto de ley para evitar eso. De entrada, lo que han hecho en Metro es ilegal.
Carlos Herrera: ¿Los mismos jueces que quieren separar a una madre de un hijo de 12 años son los que quieren empapelar al ministro israelí de Defensa? Anda, hombre
Carlos Herrera, en Onda Cero, comentaba la última ocurrencia de la Audiencia Nacional: el juez Fernando Andreu ha admitido a trámite una querella contra el ex ministro de Defensa Israelí y otros altos cargos por una ataque a Gaza en 202 en el que murió un terrorista de Hamas y también 13 civiles porque es un delito contra la humanidad que considera que tiene que juzgar. Decía Herrera: Con todo lo que tiene que esperar un ciudadano español a que un juez decida, sentencie, convoque la vista oral, acabe el sumario, cómo le tiene que sentar a la ciudadanía que ahora se vaya a perder el tiempo y el dinero en disparates absurdos mientras otras causas están pendientes. Israel es una democracia le guste o no al juez Andreu, al abogado Ollé, a todos aquellos que siempre justifican y entienden todo lo que hace Hamas, Israel es una democracia y defiende sus territorios y persigue y castiga a terroristas que se ocultan tras la población civil, cuya muerte es muy de lamentar. ¿Por qué no presentan algunos una demanda contra los hermanos Castro que llevan gobernando Cuba 50 años?, ¿por qué alguien no presenta una demanda contra los líderes de Hamas por terroristas, la aceptaría a trámite el juez de la Audiencia nacional o es que aquí el problema es que Israel son judíos?. ¿Los mismos jueces que quieren separar a una madre de un hijo de 12 años porque hace años le dio un bofetón son los que luego dicen que quieren empapelar al ministro israelí de Defensa? Anda, hombre.
José Ángel Gutiérrez