Sr. Director:
Me parece que la Biblia no debería ser interpretada de una manera tan literal, no deberíamos olvidar que fue escrita hace más de 2000 años y que en ese entonces se daban cátedras por medio de metáforas.
En segundo lugar: no debemos olvidar que sí estamos en medio de un cambio climático y que una parte de él sí se debe a la manera en que el hombre ha maltratado a la naturaleza. No deberíamos seguir teniendo una visión tan antropocéntrica en pleno siglo veintiuno y en todo caso, nuestra posición como "superiores" debería servirnos para tener conciencia y dar un buen uso a la naturaleza, que no es lo mismo que abusar y escudar nuestra indiferencia e irresponsabilidad en la Biblia.
Carolina
Armonizar la existencia humana con la creación
Sr. Director:
El artículo tiene algunos tintes un poco desviados acerca del tema y parece extremista en algunas afirmaciones. Recomiendo ser más objetivo y, personalmente me parece fatal el consejo final: Olvídese del cambio climático y dedíquese a disfrutar de la vida y a extenderla. Lo único importante es el hombre, no las plantas. Es muy anticreación el artículo, si vale la expresión y creo necesario conjugar la existencia humana con la creación, vinculando ambas de forma armoniosa y no de un sometimiento violento y sin sentido del hombre al planeta.
PDTA: Soy creyente católico y me parece un poco desenfocado el artículo en general.
Juan
Hay que saber qué quiere decir Dios en la Biblia
Sr. Director:
Es importante incluir comentarios de este tipo y es importante tener a una persona de buen criterio; ahora, lo difícil es que quien diga algo, y sobre todo en este portal de católicos, tenga, no sólo los recursos suficientes en la mente para opinar, sino la capacidad de entender, saber, esclarecer, dar fe y la legalidad de lo que pretende explicar. Muchos (profetas) pretenden enseñar lo que manda Dios utilizando la Biblia a su punto de vista demasiado particular, y se olvidan de preguntarle a Dios si es lo que El realmente quiere decir.
José
El hombre pertenece a la tierra y no al revés
Sr. Director:
¡Qué visión tan pobre y antropocéntrica! ¿Henchid la tierra y dominadla? ¡Por favor! Por comportarnos de ese modo arcaico tenemos el planeta al borde del colapso. ¡No más fanatismo religioso! El hombre pertenece a la tierra y no al revés.
Guillermo Santos
El hombre no está por encima de nadie
Sr. Director:
Y al autor de este vergonzoso documento quién le dijo que todo aquel ser vivo que habita este planeta está a su soberana disposición. ¿De cuándo a acá el creerse superior y además pensar que tiene derecho a hacer uso de los recursos como si fuéramos amos de lo que nos rodea? A ver, y cuénteme cómo piensa someter a su voluntad a los cetáceos, o a los microorganismos. No sea ridículo estimado amigo, porque homo sapiens es una especie más que cohabita con su medio, no estamos por encima de nadie. Y seguramente esa doctrina ni siquiera sea impartida por la Iglesia. Hasta donde recuerdo Francisco de Asís era un amante de la naturaleza y un entregado a respetar y preservar la biodiversidad.
Jorge
Cuidar el planeta
Sr. Director:
Me parecen muy atinados tus comentarios y la denuncia respecto a la eco-histeria predominante en esa Cumbre panteísta. Dios nos ha dado el planeta y definitivamente hemos de cuidarlo bajo las indicaciones de Él y no de los países industriales.
J. Cobar
Comentarios a su artículo
Sr. Director:
Paso a comentar las afirmaciones que ha realizado usted en su artículo
1. Ecologismo cristiano, su objeto es el hombre y fin en sí mismo. No puede ser medio para nada.
COMENTARIO
Este ecologismo cristiano, debe estar basado en el Antiguo Testamento, sustentado por los israelitas, pero no por Cristo, porque nunca fue egocentrista, su reino no es de este mundo, su fin es llegar a Dios y no precisamente endiosar al hombre, como lo hizo Nietzsche y Hitler. Una respuesta excelente a esta posición la tuvo Giovanni Papini en su libro El Crepúsculo de los Filósofos que respondió a Nietzsche, adalid del anticristianismo y sostenedor de la filosofía del Superhombre. Cristo está muy distante de lo expresado. Juan Pablo II ponía énfasis en la belleza de la creación expresada en la naturaleza y el cuidado de ella debe ser obligación de todo cristiano. Y ningún cristiano inteligente le debe dejar ese espacio a las izquierdas, porque la naturaleza es la expresión más bella de Dios. En la contemplación de la naturaleza vemos a Dios.
2. Los ecologistas logran imponer su criterio máximo sobre desarrollo: reducir la población. (supone un corsé para el crecimiento económico, es decir, retrasa la salida de la crisis).
COMENTARIO
Las generalizaciones siempre son malas consejeras, los ecologistas dependiendo de su credo orientan sus políticas de acuerdo a sus orientaciones religiosas. El ecologismo no es una religión como lo fue el panteísmo en su tiempo. Es una posición en defensa de los seres humanos, a la protección del planeta para que la vida siga existiendo en el universo, donde pareciera que los seres humanos somos únicos, hasta que se nos demuestre lo contrario.
Para los ecologistas realmente cristianos como es mi caso, no considero que sea un corsé para el crecimiento económico. Cada uno programa libremente el número de sus hijos, pero si estos llegan sin que los llamen, igual serán bien recibidos. Rechazo las políticas de reducción de la población mediante esterilizaciones y abortos, porque tenemos que ser consecuentes en nuestra defensa de la vida.
3. La economía verde es una ruina.
COMENTARIO
No puede ser una ruina una economía que prevaleció durante miles de años. El hecho de que tengamos nuevas tecnologías no puede hacer que reneguemos de lo que nos permitió llegar hasta donde hemos llegado, no solo por agradecimiento, sino porque demostró que podemos alimentarnos de lo que nos brinda la naturaleza.
4. Antes se llamaba calentamiento global. En el hemisferio norte, que es quien domina la información en el planeta, hace mucho frío y la sensación popular no es de asfixia ambiental. Le cambiaron el nombre: pasó a llamarse cambio climático.
COMENTARIO
El calentamiento global y el cambio climático, solo son efectos de la alteración del equilibrio que debe existir en el invernadero terrestre, que nos brinda la vida, el cual forma parte de un sistema que incluye a los seres humanos y todos los seres vivos que pueblan la tierra.
Es irrelevante que se llame cambio climático o calentamiento global, cuando lo que nos preocupa es que estemos cerrando nuestra atmósfera con gases que impiden la salida de los rayos infrarrojos con sus consecuencias.
El hemisferio norte no domina la información, es solo una fuente de información. La información viene de todo el planeta. Los climas son diversos, los que están en los Andes, los que viven en los Alpes, los que habitan urbes gigantescas, los existentes en selvas o selva alta, los que están en los polos y los que sufren las consecuencias de vivir en pequeñas islas en pleno Océano Pacífico. Todos tienen climas diferentes y las reacciones o impactos se dan en forma diversa. Los grandes huracanes, tornados, tifones, tsunamis tienen sus zonas de mayor estruendo. Todas estas zonas mantienen información permanente sobre los cambios que se producen fuera de su normalidad. El Panel Intergubernamental de Cambio Climático cuenta con información permanente de los desarrollos climáticos en el mundo.
5. Cambio climático, concepto más ambiguo y que lo mismo sirve para una sequía que para una inundación.
COMENTARIO
Efectivamente, una sequía o una inundación pueden ser efectos del cambio climático. Pero esto no es nuevo, el cambio climático se da en forma natural, pero también los científicos desde el siglo pasado han detectado que hay causas humanas en el desequilibrio de gases que mantienen el invernadero terrestre. La extinción progresiva de la fauna marina es también un efecto, lo es también la desaparición de los nevados y, por ello, los peruanos seremos casi los primeros en sentir esta consecuencia. Que los rayos del sol lleguen libremente a la tierra por el adelgazamiento de la capa de ozono, calentando los mares y que sus rayos infrarrojos no puedan ser devueltos libremente al espacio, ocasiona efectos en la temperatura del planeta, que a su vez puede originar otros efectos con características catastróficos para la vida. El día que el sol llegue directamente al mar sin capas de ozono de por medio, la evaporación de los mares será mayor y se elevará la emisión de gases, acentuando el peligro de la vida que defendemos. Esto no es psicosis, es responsabilidad científica de todos, sin distinción de credos y orientaciones políticas.
6. Funciona bajo el lema: Cara, yo gano; cruz, tú pierdes. Si llueve es una tragedia, si no llueve te acercas al apocalipsis. Una vez que has conseguido grabar esta mentira en las mentes y convertirla en consenso global, puedes cruzarte de brazos: los medios de comunicación, siempre amantes del tópico, harán el trabajo por ti. Las televisiones se llenan de imágenes sobre las hambrunas producidas por las sequías, a pesar de que la tecnología creada por el hombre puede afrontar la sequía más pertinaz en el más pertinaz de los desiertos.
COMENTARIO
Por la complejidad de los elementos que intervienen en el clima, éste resulta a veces impredecible. La mentira está en esa fatalidad o razonamiento totalmente negativo, salvo que crea que el efecto invernadero es una invención de la derecha mundial para que los pobres se entretengan, cuando el cambio de políticas se tiene que dar precisamente en los países desarrollados, porque los países pobres -no responsables del desequilibrio de gases- no tienen los recursos económicos para adaptarse a las nuevas situaciones que le plantea el hecho que las zonas altas ya no tengan agua por derretimiento de los nevados y nos obliga a tener un adecuado manejo de cuencas para no desperdiciar el agua, que discurre hacia la costa. O también ¿es una mentira que los nevados están desapareciendo en esta etapa? Usted mismo lo reconoce, cuando habla de tecnologías que pueden usarse y que aún no se han usado.
7. Ciudades anegadas por el agua, a pesar de que ninguna generación como la actual ha conseguido la tecnología necesaria para encauzar y aprovechar las crecidas de los ríos.
COMENTARIO
Esto es manejo de cuencas y aprovechamiento adecuado de las aguas. En el Perú el 44 % del agua se pierde en el mar, necesitamos recursos para aprovechar esas crecidas. No es para ponerse a llorar, sino que hay mucho por hacer y los recursos son insuficientes.
8. En ese espíritu de psicosis colectiva se ha celebrado la Cumbre de Cancún, heredera del Protocolo de Kioto y de la otra tontuna internacional: la conferencia de Copenhague. El acuerdo final no acuerda nada, salvo unas promesas de ayuda del Norte al Sur para reforestación.
COMENTARIO
Bali, Poznan, Copenhague o Cancún no son herederos de Kyoto. Éstas reuniones son preparatorias para la principal que tiene que darse el año 2012, donde se evaluará el cumplimiento del Protocolo de Kyoto y que los países que se comprometieron a reducir en 5 % de la emisión de gases de efecto invernadero que emitían al año 1990.
9. Al final, la Cumbre de Cancún ha servido para lo de siempre: para encumbrar el eco-panteísmo, la filosofía dominante en el siglo XXI, visceralmente anticristiana y anti-occidental, que pretende convertir al hombre en esclavo de las plantas, de los animales, de la naturaleza y del llamado medio ambiente, que nadie sabe lo que es.
COMENTARIO
Todas las posiciones políticas buscan sacar provecho de esta realidad y no por ello vamos a descalificar el problema ambiental. Los ecologistas ateos seguirán siendo ateos y los cristianos mantendrán su posición. No se amedrente porque esos ateos quieran aprovecharse del ecologismo. El amor a la creación y a la naturaleza la aprendimos de la Biblia, siempre recuerdo el salmo 10 y el 24.
¿Nadie sabe lo que es el medio ambiente? Recorra las zonas andinas del Perú y va a ver que si hay conciencia de lo que ocurre. En las zonas altas de Arequipa no ingresa un alumno al Colegio, si no lleva un sombrero para protegerse de los rayos ultravioletas; al igual los colegios tienen toldos especiales para protegerse de los rayos del sol, y otros ejemplos.
10. Se trata de una visión radicalmente anticatólica, porque la Biblia decreta la postura opuesta: henchid la tierra y sometedla.
COMENTARIO
Su preocupación es el control poblacional. Tómelo en cuenta sólo para proyectarse a las necesidades que como Estado debe atender a la población, utilizando todas las tecnologías disponibles. No significa que apliquemos políticas de exterminio o de paralización de nuevos nacimientos, eso debe descartarse. Las políticas poblacionales tienen que darse en la ocupación del territorio, acercarse más a las tierras eriazas para volverlas aptas para la agricultura, siempre tomando como base la dignidad humana. Pero tan poco promovamos el crecimiento poblacional con henchid la tierra, esto hay que tomarlo en el contexto histórico en que se dio.
11. Las alusiones papales a la necesidad de proteger la naturaleza no tienen por objetivo la naturaleza misma, sino las futuras generaciones, que necesitan someter, al igual que nosotros, a esa naturaleza y ponerla al servicio de las personas.
COMENTARIO
No hay que ser más papista que el Papa. Para que las futuras generaciones aprovechen de la naturaleza tenemos que desarrollar políticas de conservación y de carácter renovable, así como de mucha cautela para los recursos no renovables, de manera que también las futuras generaciones también se beneficien. Le recomiendo que lea más a Juan Pablo II cuya interpretación histórica de la Biblia es la más adecuada.
12. El ecologismo cristiano tiene por objeto al hombre, que nunca puede ser medio para nada, sino fin en sí mismo. Hay que conservar el medio ambiente aseadito para las futuras generaciones... y sólo por esa razón.
COMENTARIO
¿Medio ambiente aseadito? Más que aseadito es que existan recursos naturales para poder seguir desarrollándose la vida normalmente. No se trata de políticas eticosas, se trata de poder seguir contando con una atmósfera que nos permita vivir, posiblemente única en el universo, y que es un regalo de Dios para con el Hombre, que es su imagen y semejanza.
13. Ted Turner es quien más clarito lo ha dicho en Cancún. Entre todas las teorías más o menos disparatas expuestas en México, el multimillonario gringo ha sido mucho más práctico: pidió la implantación obligatoria de la política china del hijo único en todo el planeta, aunque nadie dudó de que estaba aludiendo a esos pobres del Tercer Mundo que no hacen otra cosa que parir como conejos. Lo que vino a decir fue lo siguiente: los ricos no tenemos hijos porque somos unos comodones. Ustedes, los pobres, no deben tener hijos porque luego hay que alimentarlos.
COMENTARIO
Ellos no aman la vida, tienen lentes especiales de carácter económico, no ético y mucho menos religioso. Solucionan sus problemas en la medida que no afecte sus intereses económicos y si tienen que exterminar gente lo harán, como lo hicieron en Sabra y Shatila, en Iroshima y Nagasaki, en Irak y tantos otros sitios. Y cuando se oponen al cultivo de la coca, no sé si lo hace por defender al ser humano o porque les afecta su economía.
14. En lugar de repartir las riquezas naturales entre todos los hombres, el objetivo de Turner, y de todo Cancún, consiste en reducir el número de seres humanos beneficiarios. Así, los ricos podrán seguir tocando a más. Ninguna conclusión sobre ayudas del mundo rico al mundo pobre. Ni exigencias de implantación de un salario mínimo internacional ni de reducción de las subvenciones públicas a la agricultura, con las que el Occidente reduce a cenizas la agricultura en los países pobres.
COMENTARIO
Me hace recordar a los socialistas franceses de los años 70, con Herbert Marcuse a la cabeza, que sostenían, que la tecnología había avanzado tanto, que si los países ricos decidían, ellos podrían acabar con el hambre en el mundo. Aquí hay que acordarnos de Cristo, cuando exponía las bienaventuranzas (Mateo C. 5)
15. Encima, el acuerdo conseguido -tranquilos, no se cumplirá- obliga a los países firmantes -casi 200, o sea, casi todos- a producir energía -la materia prima de la economía no es el dinero, es la energía- renovable. Los ecologetas gustan hablar de economía verde, y todos sabemos lo que significa: molinillos y paneles solares en lugar de energía nuclear. En definitiva, una energía cara que supone un corsé para el crecimiento económico y que retrasará la salida de la crisis. La economía verde es una ruina.
COMENTARIO
Todas las energías existentes pueden usarse, pero no concentrar sólo en energías provenientes de combustibles fósiles. Tampoco es para burlarse, en muchas zonas del mundo ya se está extendiendo el uso de la energía solar, fotovoltaica, eólica, baterías de litio, uranio, hidroeléctricas e inclusive la nuclear, pero ésta no se puede generalizar por los riesgos de accidentes que entraña para la vida.
16. Un consejo: olvídese del cambio climático y dedíquese a disfrutar de la vida y a extenderla. Lo único importante es el hombre, no las plantas.
COMENTARIO
Arrojó la toalla. Claro que sí, disfrute de la vida, olvídese del cambio climático y aproveche de todos los adelantos humanos, pero no se olvide de cuidar las plantas y las ovejitas que siempre acompañaron a Cristo, porque sólo ellas perdonarán sus pecados con la naturaleza. Gracias, porque consiguió motivarme.
Yamil Sacín Alvear