La presidenta de la Comunidad de Madrid afirma que "no me no sorprendería" que el PP cambiase el nombre a la ley de matrimonios homosexuales porque "llamarle matrimonio nos parecía que era la voluntad del señor Rodríguez Zapatero de meterle el dedo en el ojo a los católicos". Recuerda que el PP propone "penalizar la reincidencia" porque "en España la delincuencia sale muy barata". Denuncia que se ha querido hacer "un mártir" del doctor Montes pero "desde que él no está, ha bajado mucho la mortalidad en las urgencias del hospital Severo Ochoa"

En TVE, Esperanza Aguirre, ha respondido a las preguntas de una Pepa Bueno que se ha visto arrollada por la presidenta de la Comunidad de Madrid. Sobre si el PP quitaría a los homosexuales el derecho a adoptar hijos, Aguirre respondía: "a todas las personas cualquiera que sea su orientación sexual les demos el máximo de los derechos. No comparto que se llame matrimonio a la unión de homosexuales pero sí que les den todos los derechos. Ahora bien, la adopción es un derecho del adoptado sobre todo, y habrá que estudiar en cada caso. Estoy convencida de que hay parejas homosexuales que le pueden dar mucho cariño a un niño, como pueden no hacerlo sus padres biológicos. Pero sí es verdad que hay que estudiar si los niños tienen derecho a tener un padre y una madre, etc, esto es complejo".

Más adelante, le han vuelto a preguntar si el PP cambiaría la ley de matrimonios homosexuales: "ya dijimos desde el primer día que estábamos a favor de todos los derechos de los homosexuales, pero que llamarle matrimonio nos parecía que era la voluntad del señor Rodríguez Zapatero de meterle el dedo en el ojo a los católicos. Como lo dijimos, no me sorprendería que lo cambiáramos si tenemos la mayoría suficiente para hacerlo. Pero como quiere tensionar el señor Rodríguez Zapatero, no sé por dónde va a venir, a lo mejor con esto, así tensiona más y dramatiza, que este domingo va a dramatizar".

También se le ha preguntado por su opinión sobre el velo islámico y cómo lo va a resolver la Comunidad de Madrid en los colegios: "lo hemos regulado dejando a los colegios públicos que sean ellos los que en su reglamento de régimen interior, decidan. Si el colegio tiene uniforme y se obliga a todo el mundo a llevarlo, nosotros respaldaremos a la dirección que diga que con velo no se puede ir al colegio. Si el colegio deja libertad y permite que se vaya con velo y hay padres que no lo quieren nosotros respaldaremos al centro. Creo que entra dentro de la autonomía del colegio". "Si me pregunta mi opinión, es verdad que el velo puede ser entendido como una muestra de sumisión de la mujer a ciertas costumbres que no pueden justificar que en un país donde los hombres y las mujeres somos iguales, se pueda utilizar ese símbolo como lago que las hace dependientes".

Le repregunta una tímida Pepa Bueno -nada que ver con la que entrevistó a Rajoy recientemente- "si no se rompe la igualdad de las españolas ante la ley si las musulmanas españolas de pronto pueden llevar pañuelo y las de Madrid, no". Le responde Esperanza Aguirre: "Pues lo que le estoy diciendo es que en Madrid, que es donde yo tengo la responsabilidad de la administración educativa, la igualdad se rompe en el momento en que se elige el colegio. Para mí, los padres son los que tienen derecho a elegir a qué tipo de centro quieren llevar a sus hijos".

Respecto a la rebaja de la edad penal que propone el PP, Bueno le pregunta si cree que un niño español de 12 ó 13 años es responsable penal en la España de 2008. Responde Aguirre: "No es eso. Se trata de imaginar casos excepcionales pero que existen, en España y fuera, no se trata de que un niño de 12 años vaya a ir a la cárcel sino de que un niño de 12 años que cometa crímenes gravísimos, como asesinato o violación, pueda ir a un lugar donde sea reeducado, no que se quede en su casa, o en su barrio o con su familia. Ese lugar tratará de que ese niño no tenga que caer para toda su vida en esa degradación, sino que se le pueda recuperar. Evidentemente que hay que recuperarlo, pero también hay que proteger a la sociedad de ese tipo de individuos que por las razones que sean, pueden cometer crímenes graves. Y al cumplir los 18, ya puedan ir a centros penitenciarios ordinarios".

Aguirre

 ha añadido que le interesaba destacar que la reforma penal que propone el PP es que la reincidencia no quede impune: "cuando alguien comete un delito no es lo mismo que 4, 5 ó 27. En Madrid hay 64 individuos que han cometido 6.400 atracos. Y eso es un escándalo porque les sale gratis delinquir". "La policía está desmoralizada porque los detiene y resulta que vuelven a ser puestos en libertad". Hay que "penalizar la reincidencia". "En España la delincuencia sale muy barata, hay que endurecer las penas, y eso lo quieren todos los ciudadanos, voten al PSOE o al PP. Y este buenísimo que dice que ahora todo se va a arreglar con educación, por desgracia, no todo se arregla con educación". "Las penas tienen que tener también la finalidad de proteger a la sociedad".

Respecto al caso del doctor Montes, anestesista del Hospital de Leganés donde se produjo un aumento de fallecimientos, Aguirre ha sido muy clara porque se le ve muy mosqueada por que se ha intentado hacer del doctor Montes un mártir: "quiero saber qué profesionales han respaldado al doctor Montes, porque ustedes asumen que todo el mundo le respalda, pero ni el colegio de Médicos ni nadie que tiene a su cargo los cuidados paliativos ha apoyado al doctor Montes". "Hacer un mártir del doctor Montes y llevarlo con los artistas para que apoyen a Zapatero con la ceja y todo esto, me parecerá muy bien, pero allá quienes lo dicen". "Queremos tener una unidad de cuidados paliativos donde los enfermos puedan morir dignamente y rodeados de sus familiares. No en urgencias. Eso lo entiende todo el mundo. Y desde que no está el doctor Montes ha bajado mucho la mortalidad en urgencias".

Le pregunta Pepa Bueno si cree que le va pasar factura electoral al PP el episodio con Gallardón, y Aguirre otra vez le deja sin habla: "eso es como si le pregunto a usted si le va a pasar factura electoral al PSOE que el señor Leguina, después de ser 12 años presidente de la comunidad de Madrid, le hayan excluido de las listas por la vía rápida".

Herrera sobre su entrevista a Zapatero: "Hacía un poquito como Lola Flores, le preguntaras lo que le preguntaras y él: ‘actúo el día 23 en la sala Windsor'"

Carlos Herrera

, en Onda Cero, se refería a la entrevista que le hizo ayer a Zapatero: "hacía un poquito como Lola Flores, le preguntaras lo que le preguntaras y él: ‘actúo el día 23 en la sala Windsor'. Y luego denunciaba el ‘electoralismo del Tipex', "el vamos a maquillar las cosas para que parezca otra cosa de lo que son: el paro de febrero se va a conocer días antes de las elecciones. No se prevé que se aun dato bueno. No le conviene al Gobierno. ¿Qué ha hecho el Ministerio de Trabajo? Ha sacado el maletín de maquillaje y ha dicho, vamos a transformar a 40 mil parados en demandantes de servicios previos al empleo. ¿Y eso qué es? Un cursillo de formación de empleo. De esa manera cambiamos las reglas de juego y unos 40 mil parados dejan de ser parados".

Caraballo aboga por instaurar la costumbre de los debates

En Onda Cero, los tertulianos comentaban el acuerdo para debatir entre los líderes de los dos grandes partidos en terreno neutral y con señal en abierto gratuita para todos los medios que lo deseen. Javier Caraballo opinaba que "los debates tienen que ser interesantes para los medios que lo retransmitan, este es un debate que lo hace suyo la academia y se va a dar de forma gratuita a Tvs, radios e Internet. Yo espero que todos los medios lo consideren interesante. Me parece muy importante el acuerdo y me gustaría que esto sirva de base para un acuerdo en todas las elecciones. Que a partir de ahora no exista ya el debate de si se tienen que realizar estos cara a cara en las elecciones o no, sino que sea algo natural en la democracia española. La fórmula que se ha establecido, si es interesante para los medios, puede ser un buen principio".

Nicolás Redondo: "El debate va a tener una influencia decisiva"

Nicolás Redondo

 subrayaba que el debate es muy importante: "la situación entre los dos grandes partidos es muy pareja y en esta situación el debate se convierte en más importante que si la diferencia fuera grande. Además, llevamos muchos años sin debates y la ciudadanía los ha venido requiriendo". "Además, ese intercambio de ideas, esa discusión democrática y pacífica, entre dos personas que pueden gobernar el país, tendrán que hacer un gran esfuerzo para convencer a la otra parte de que tienen razón, se presenta para mí de una importancia vital. Ante el sectarismo que vivimos, ante ese predominio del partido sobre las instituciones y ciudadanía, que los dos se planten frente por frente con ideas para debatir entre ellos, hoy en España me parece imprescindible". "Va a tener una influencia decisiva".

Ángela Vallbey: "Lo más parecido que hemos tenido han sido los debates sobre el Estado de la Nación"

Ángela Vallbey

, también en Onda Cero, señalaba que serán interesantes "mientras no sean una réplica de los debates del congreso sobre el Estado de la Nación". "Ya sé que el formato es diferente, pero a mi parecer, lo más parecido que hemos tenido han sido los debates sobre el Estado de la Nación, donde se han utilizado cargas de profundidad, no siempre a la altura de lo que se supone que es un debate político y se han visto las fisuras de un edificio de convivencia parlamentaria y política que se tambalea".

Urdaci: "Esta vez los debates van a ser decisivos"

Alfredo Urdaci

 opinaba que esta vez los debates van a ser decisivos. "Porque estamos asistiendo a una situación de empate técnico, dos puntos o tres puntos arriba el PSOE, son muy pocos como para garantizar un resultado". "Hay quien ve ese empate porque hemos vivido una legislatura muy polarizada, con el debate sobre el plan Ibarretxe, qué había que hacer para lograr un acuerdo político con ETA, han sido grandes momentos de la vida política nacional que han tenido un gran reflejo en los medios de comunicación, cuando se han transmitido esos debates han tenido una gran audiencia. Y luego está la necesidad de convencer a los indecisos, y a los abstencionistas. Un debate de ese tipo, no lo va a ganar el que sea capaz de tirar más trastos a la cabeza al contrario, sino aquel que sea capaz de demostrar una mayor credibilidad, aquel que dramatice en un sentido teatral". "En una legislatura en la que se han hecho pedazos los grandes consensos políticos que fundamentaban la legitimidad de este país, el espectador valorará a aquel líder que sea capaz de recomponer esos consensos".

Losantos: "Zapatero no tiene ningún proyecto, excepto cargarse lo que hay"

En la COPE, Federico Jiménez Losantos, comentaba la justificación de Iñaki Gabilondo sobre la ‘pillada' de su conversación a micrófono cerrado con Zapatero, en la que este decía que le conviene que haya tensión y que va a dramatizar y Gabilondo corroboraba que efectivamente les conviene la tensión. Gabilondo, ayer, no recordaba que el presidente hablase de dramatizar, porque si lo hubiera dicho, ‘sería otra cosa'. Losantos lo comentaba: "o lo dijiste o no, basta con recordarlo". Y en alusión al presidente, decía: "es exactamente lo que le pasa a Zapatero, no tiene ningún proyecto, excepto cargarse lo que hay y por tanto, hay que cargar las tintas en la crítica. Y en el PP estaban tan felices que se les olvidó aprovechar la ocasión para machacar".

José Ángel Gutiérrez