Los republicanistas catalanes de izquierda y populistas -por eso tienen esa mala imagen en ‘Madrit', dicen- también quieren un nuevo modelo de financiación que reduzca sustancialmente el déficit fiscal, reabrir el debate de la memoria histórica y garantizar el catalán en las instituciones del Estado. Además, Joan Ridao (ERC) dice que Bono representa un "españolismo rancio" y un exponente del "PPSOE" y que por eso no le van a votar como presidente del Congreso. El portavoz del CGPJ, Enrique López, dice del caso de Mari Luz que ha habido "un fallo calamitoso del sistema en su conjunto sin paliativos" y que ahora hay que "depurar responsabilidades y establecer soluciones para el futuro". A ver si es verdad.

En TVE, Joan Ridao, de ERC, explicaba por qué se oponen los tres diputados de ERC a la elección del socialista José Bono como presidente del Congreso: "porque él mismo ha arremetido contra el Estatuto, durante la campaña dijo que él trabajaba para que desapareciera del mapa político lo que representa ERC, por tanto, en reciprocidad, lo que tiene que esperar es lo mismo de ERC. No vamos a dar a apoyo alguien que incluso metafóricamente amenaza con dar con el listín de teléfonos en la cabeza a quien representa sensibilidades distintas. Él representa un españolismo rancio y pasado de moda. No es un personaje que merezca nuestra confianza pero tampoco la de una parte importante de su partido. Es un exponte del PPSOE, alguien que está en el PSOE pero que si estuviera en el PP, nade lo iba a notar".

Respecto a votar a favor de la investidura de Zapatero, Ridao explicaba que ya han fijado sus condiciones: "venimos de donde venimos y vamos a hacer tabula rasa en la medida de lo posible. Pero nuestras condiciones son las que son: publicidad de las balanzas fiscales, un nuevo modelo de financiación que reduzca sustancialmente el déficit fiscal, política social para llegar al 27,5% del PIB y culminar la transición democrática reabriendo un debate cerrado en falso como el de la memoria histórica o garantizando la presencia del catalán en las instituciones del Estado". Pero, aclaraba, "lo que no va a condicionar nuestra ejecutoria durante los 4 años es el signo del voto que hagamos durante la investidura porque si hay juego, nosotros vamos a entrar".

En cuanto a la publicación de las balanzas fiscales, Ridao explicaba por qué tiene tanto interés su partido en que se conozcan: "nosotros preconizamos una modificación de la LOFTA, que es la ley que regula el actual modelo de financiación, que es un modelo de gasto y que deja la llave a los ingresos básicamente al Estado y que algunos impuestos propios o cedidos, en este caso las CCAA y la Generalitat, dependen esencialmente del mercado inmobiliario y están a la baja. Y hay algunos compromisos de carácter social -en educación, sanidad o servicios sociales- que no se pueden atender y que hay que corregir necesariamente. Por ejemplo, el actual método de financiación está trabajando con una variable de población del año 99, no contempla que en Cataluña ha habido un 22% de la inmigración de todo el Estado y que ha incrementado en casi un millón de personas los usuarios de la sanidad pública. Eso hay que corregirlo. No pedimos un cheque para Cataluña, pedimos un modelo más justo, más equitativo para el conjunto de CCAA".

Ridao

 añadía que no tiene "ningún problema" en la metodología para delimitar las balanzas fiscales y que hay ejemplos en países descentralizados como... ¡EEUU!: "hay un debate sobre si el método tiene que ser el de flujo monetario o el de carga-beneficio, a mí me da igual, lo que quiero es que el Gobierno español haga pública la balanza fiscal porque en todos los estados descentralizados del mundo, los mecanismos de nivelación y el resultado son públicos, por ejemplo EEUU por una razón que apela al principio de transparencia y lealtad institucional, pero también porque hay que centrar el debate de la futura negociación con los datos en la mano. No puede ser una partida de póker en la que una de las partes conoce los números y la otra parte no".

Ridao

 también ha explicado por qué su partido se opone al trasvase del Ebro y al PHN del PP, mientras estos días el Ebro casi se desborda: "hay razones desde el punto de vista medioambiental, hay un cauce ecológico que hay que preservar y mantener". "En segundo lugar, porque defendemos una nueva cultura del agua que pasa no sólo por el ahorro sino también por la reutilización y por unas infraestructuras de carácter hidráulico que puedan no sólo depurar sino desalar agua que ahora va al mar y que se pierde. Y porque hay acuíferos que se pueden aprovechar. Todo eso sumado puede garantizar el agua necesaria, no sólo para el consumo de boca sino para también para otros usos de carácter agrícola e industrial. Estamos en una situación excepcional. En Cataluña no llueve, llueve muy poco, el agua es un bien escasísimo y por tanto hay que adoptar alguna medida excepcional. Por tanto, se puede proceder puntualmente, no de manera estructural, a captar agua de algún cauce de algún río que no implique un trasvase".

El portavoz del CGPJ, Enrique López, dice del caso de Mari Luz que ha habido "un fallo calamitoso del sistema en su conjunto sin paliativos" y que ahora hay que "depurar responsabilidades y establecer soluciones para el futuro". A ver si es verdad

En Onda Cero, Enrique López, portavoz del CGPJ, ha manifestado que el caso de la niña Mari Luz, asesinada por un pederasta que no llegó a cumplir otras dos condenas firmes por el mismo delito, ha reconocido que lo que ha ocurrido ha sido "un fallo calamitoso del sistema en su conjunto sin paliativos". "Este es el típico caso desgraciado que se podía haber evitado con la mera adopción de unas mínimas medidas". López ha explicado que el CGPJ ha abierto una información previa porque "está claro que tenemos que investigar dos hechos muy concretos: la tardanza en confirmar la segunda sentencia en la que se le condena a este sujeto a tres años; y la segunda es por qué no estaba dictada la orden de búsqueda y captura contra un sujeto que tiene que ingresar en prisión". López explicaba que ahora hay dos objetivos: "uno, depurar la responsabilidad y segundo, tratar de prevenir y establecer soluciones para el futuro". A ver si es verdad, don Enrique, porque en este país estamos acostumbrados a casos escandalosos como este, donde la justicia pierde la poca credibilidad que le queda ya, con leyes que benefician al delincuente y no a la sociedad y por un sistema que no protege al ciudadano sino a los malhechores. Con un país receptor de toda la delincuencia de Europa y que cuando se les captura, sean o no oriundos, como el sujeto este de Huelva, se van a la calle en dos días. Ya está bien. Y esto también va para el legislativo, por supuesto. Pero al judicial, en lo que le toca, también.

Sobre la posibilidad de establecer la cadena perpetua en España, López volvía a insistir en lo que declaraba ayer: "el debate tenemos que abrirlo y afrontarlo con valentía. La cadena perpetua tal cual se entiende en Inglaterra, Francia o Alemania, con ese juicio de revisión, es plenamente constitucional. Lo que no cabe es una cadena perpetua automática, que es estar en prisión para toda la vida haga lo que haga. Hacer un juicio de revisión es perfectamente constitucional. Este tipo de delitos, además tienen una especialidad, que es su alto grado de reincidencia, su poco pronóstico positivo de reinserción. Para eso, además de platearse la existencia de esta pena máxima para los casos más graves, también hay que plantearse otra alternativa y es que junto a la pena, se puedan imponer medidas de seguridad que vayan más allá del tiempo que dura la pena".

"A veces hay delitos -prosigue López- que con menos culpa tienen un alto grado de peligrosidad, y el sujeto sale de prisión y nos olvidamos de él". "En otros países se ha abierto el debate y lo que se pretende es que además de la pena haya medidas se seguridad, como la obligación de someterse a terapias, que esté mínimamente controlado. No se trata tanto de ponerle una letra escarlata en la frente y que todo el mundo sepa que es un pederasta, pero tenemos que tener un mayor control sobre este tipo de delincuentes que vayan más allá del estricto cumplimiento de las penas".

Preguntado por Ángela Vallbey, con toda razón, que por qué los ciudadanos no tenemos derecho a saber que convivimos con un pederasta, López respondía: "como mínimo tenemos que abrir ese debate. En Gran Bretaña y en EEUU tuvieron dos casos muy parecidos. Ambos dieron lugar a sendas leyes con diferentes soluciones. En EEUU lo que el sistema permite es que la comunidad sea avisada de la presencia de alguien condenado por este tipo de delito y en Gran Bretaña, la comunidad no tiene derecho a saber que convive con un pederasta pero la policía sí y lo controla. En estos países, como consecuencia de estos hechos, se plantearon este debate e hicieron una ley. Y quizá es lo que tenemos que hacer en España". "Tenemos que abrir este debate, trabajar, plantear soluciones y no sólo esta semana, sino de continuo. Está claro que el sistema ha fallado, tenemos que depurar responsabilidades pero también el sistema adolece de defectos que tenemos que eliminar cuanto antes".

"España tiene una población reclusa superior a otros países, lo cual significa que tenemos un modelo que determina el ingreso en prisión en una gran cantidad de delitos. También es cierto que en España, porcentualmente, se cometen más delitos que en Suecia o Noruega. También es cierto que, a pesar de este caso, la justicia penal en España es bastante rápida, en este caso no lo ha sido, pero con carácter general, sí", ha añadido el portavoz del CGPJ. Y no nos lo creemos. No se lo cree nadie.

Herrera: "Matar es barato en España y robar, no les digo"

Carlos Herrera

, en Onda Cero, abría su editorial comentando el caso del día, el del asesinato de la niña Mari Luz por un pederasta que por errores judiciales no estaba en la cárcel desde hacía tiempo: "lógicamente, ahora hay una investigación que se abre por parte del CGPJ. Esto ha acabado tremendamente mal por culpa de errores muy severos de la justicia". "También tiene que abrirse una investigación por parte del Ministerio del Interior, porque después, que a nadie le extrañe lo que pasó a las puertas de los juzgados en Huelva, donde los ánimos acabaron desbordándose en Huelva". "Este se salvó pero ahora tendrá que estar en la cárcel vaya usted a saber cuántos años, porque matar es barato y robar no le digo. En algunos casos, hasta sale a cuenta. En el caso de los de Gescartera, tienen sentencia, 11 años de prisión. Ha estado ya alguno en prisión. Con reducciones, por aquí, por allá, a cambio de 88 millones de euros, habrá alguno que eche las cuentas". "¿Dónde están esos 88 millones? No se sabe, previsiblemente en ningún sitio, diluidos. Robabas, gastaban y luego el dinero se perdía. Para eso, necesariamente tenían que colaborar algunas instituciones bancarias, y no las instituciones pero sí personal de esas instituciones que ha sido condenado, como Caja Madrid o La Caixa, han sido declaradas responsables subsidiarias por contribuir a ese encubrimiento. Van a tener que responder por los 88 millones defraudados, más intereses". "¿Rastro del dinero? No lo hay. ¿Rastro de responsabilidades políticas? Tampoco. Porque la CNMV era la que tenía que vigilar que no hubiese chiringuitos como este. Pero de rositas".

Losantos llama ‘héroe' a Enrique López y le pregunta: "¿Qué van a hacer ustedes, señores del Consejo, con estos jueces, con el señor Tirado Márquez y el del 4 de Sevilla?"

En la COPE, Federico Jiménez Losantos se refería al asesinato de la niña Mari Luz por un pederasta, con alusiones al CGPJ, y al portavoz, Enrique López, que ayer se refería a la necesidad de abrir el debate sobre la cadena perpetua para determinados delitos, pero con la posibilidad de establecer juicios de revisión sobre la cadena perpetua: "ayer el portavoz del CGPJ, Enrique López, exhalaba esta reflexión, que si sólo lo viéramos, lo creeríamos. Parece un galán italiano de los años 60, educado, distinguido, siempre con su corbata. El problema es que la última que ha hecho el Consejo es que a la punta de togas encabezadas por Gómez Bermúdez, que firmaron un papelucho infecto y antidemocrático, golpista, siniestro, contra el PP, por pedir una reforma de la ley del menor, que es una basura, y un centenar de jueces encabezados por el de la brillante cabeza, hacen un papel contra el PP, para ascender gracias al PSOE, naturalmente. ¿Y qué ha hecho el Consejo? Nada. Dice, sí, es un delito. Pero como no sabemos qué multa hay que ponerle, no le ponemos ninguna. López, héroe. Esto es el Consejo, lo que llama el Gobierno de los jueces. Así que imagínense cuando se pone a reflexionar ayer, que por otra parte es simpatiquísimo y encantador, cuando habla de la cadena perpetua. Yo ya sospechaba que en España perpetua ya no significa perpetua". "Lo primero que le pido, don Enrique, es que cuando se utilice la palabra perpetua signifique perpetua. Y si no es perpetua, llámenle ‘elongación de la pena', pero no perpetua, ya está bien de estafar a la gente". "Están ustedes engañando a la gente con penas que no existen, con condenas que no se aplican". "¿Qué van a hacer ustedes, señores del Consejo, con estos jueces, con el señor Tirado Márquez y el del 4 de Sevilla?".

José Ángel Gutiérrez