La rebaja de pena del Tribunal Supremo al etarra José Ignacio de Juana Chaos de 12 años de condena a 3 por un delito de amenazas no terroristas, ha sido, lógicamente, el tema estrella esta mañana en las radios españolas.
Para Carlos Herrera, en Onda Cero, ha ganado De Juana Chaos. "Había un partido en el que en un lado había víctimas, antiguos asesinados, gente de orden, y en el otro, Oleguer, Joan Tardá, Javier Rojo, la gente del PNV, Rodríguez Zapatero y otros más". "Tres años quiere decir que ganan el partido los Oleguer y compañía". Para Herrera, "el respeto a los jueces hay que tenerlo siempre, pero también los jueces se lo tienen que ganar". El locutor de Onda cero se preguntaba: "¿Lo va a entender esto la opinión pública? Una frustración entre la inmensa mayoría de ciudadanos de este país. ETA ha ganado con una campaña muy bien organizada".
Herrera se refería también al gobierno : "Ahora se puede seguir concediendo a ETA lo que pedía el comunicado tras el atentado de Barajas: la libertad de De Juana y el aislamiento del PP. Sobre lo primero, el gobierno no lo tenía todo en la mano. Lo segundo, le sale de cine, de hecho, se dedica a eso, nada más. El gobierno quiere que hasta mayo no haya ningún atentado terrorista, porque ante el terrorismo callejero, el gobierno va a mirar para otro lado (como ha hecho este fin de semana en Pamplona). Y Batasuna colada en los comicios. Si a eso suman que UPN no gane en Navarra, va a tener tras las elecciones de mayo una nueva fase del proceso. Y De Juana dijo que no abandonaría la huelga de hambre por una reducción de condena, evidentemente, es mentira, mañana estará bebiendo champán, en cuanto deje de meter la barriga y la colaboración especial con la que ha contado de policías, periodistas y futbolistas, esa colaboración un día habrá que repasarla con el dedito".
También en Onda Cero, Arcadi Espada difería de Herrera: "No hay ninguna posibilidad de que esto se interprete como una victoria de los terroristas. No sé si el punto candente de la sentencia, si la amenaza de alguien que ha sido terrorista es una amenaza terrorista, pero en principio, crea problemas con el sentido común de las cosas". Y reconocía luego que "es verdad que este hombre tiene antecedentes trágicos y repulsivos respecto a la libertad humana".
Herman Tertsch le reprochaba a Espada "la asepsia" con la que se refería a los asesinatos de De Juana, a los que Espada denominó "antecedentes trágicos y repulsivos", y añadía con indignación: "Es un señor que se ha dedicado a matar full time durante mucho tiempo hasta que lo cogieron, después ha estado 18 años en la cárcel por una especie de sinrazón y con una fórmula de rebajar la sentencia" hasta cumplir "8 meses por muerto". "Después este gobierno busca una fórmula en que se piden 96 años, se pone en una huelga de hambre, aterroriza a este gobierno, lo mete en una situación en que este gobierno está deseando buscar un pacto con ETA y un día después de que el presidente del senado en ejercicio sugiera a los jueces que le parece desmesurada la sentencia, ahora llegamos a una sentencia que lo va a poner en la calle, a este señor que ha cumplido 8 meses por muerte. ¿A alguien le sorprende que haya quienes estemos apunto de vomitar?".
Paco Rosell apuntaba: "Esto es un disparate. Se habla por un lado de amenazas terroristas hechas por un terrorista, por un señor que ha cometido 25 asesinatos. Y luego se habla de enaltecimiento del terrorismo : él no está arrepentido de nada, es difícil de comprender esta sentencia del tribunal Supremo, tampoco se puede separar del contexto en el que se ha producido esto". "El chantaje ha triunfado. Y a De Juana Chaos le han convertido en un héroe, y es lamentable. Parece el mundo al revés. Este señor va a salir amenazando a un juez de la audiencia nacional y a unos funcionarios de prisiones y no se puede decir que no haya amenazas terroristas de un señor que tiene a sus espaldas 25 asesinatos. Es un mal día para el estado de derecho".
Antonio Casado opinaba: "Es un mal día para razonar porque hay cantidades industriales de demagogia en el ambiente y no se puede razonar con las vísceras. Es el Tribunal Supremo el que ha decidido esto. Si creemos en el principio de la legalidad, creemos de verdad que contra el terrorismo no vale todo. El estado de derecho no puede ser una fuerza vengativa". Y según Casado, la sentencia es "por la propia ley que permitió que cumpliera sólo 19 años, un código del franquismo. Ha ganado el estado de derecho, y el Tribunal Supremo ha actuado con independencia. Ha ganado el estado de derecho y hay que recordar la doctrina del PP de que contra el terrorismo no vale todo".
En la COPE, Federico Jiménez Losantos señalaba también sobre la sentencia a De Juana: "Esto no tiene explicación salvo que el gobierno esté negociando con la ETA". Y también comentaba: "Un tío etarra con 25 asesinatos y en un diario proetarra señala al magistrado Gómez Bermúdez y a seis funcionarios de prisiones. Yo ya no sé qué hay que hacer para que te consideren terrorista. Estoy atónito. Reconozco que estoy boquiabierto".
En la SER, un tertuliano comentaba sobre la pena impuesta al etarra y las sucesivas correcciones de unos tribunales a otros que "llega un momento en que hay excesivas autocorrecciones en el poder judicial, y el que sale mal librado es el poder judicial. Todo el poder judicial queda bastante en entredicho y genera entre los ciudadanos una gran confusión".