- José Ramón Caso (consultor empresarial): "Habrá que ver en el futuro si la fusión Iberia-British es una buena noticia para los pasajeros"
- José Manuel Villar (abogado): "El esfuerzo que ha hecho el equipo negociador de Iberia es encomiable"
- Chaves dice que "algo ha ocurrido en el seno del estamento judicial" para que Garzón sea juzgado
- José Antonio Vera (periodista): "Por situaciones menos graves, jueces como Liaño o Calamita fueron inhabilitados y todavía Garzón sigue al frente de su juzgado"
- Carlos Rodríguez Braun (periodista) recuerda que Garzón "persiguió a Pinochet y nunca le tosió a Fidel Castro"
- Carmen Gurruchaga (periodista): "El juez Garzón se creía impune porque no es la primea vez que hace su santa voluntad y nunca le ha pasado nada"
- Mar Villasante (periodista): "El auto del juez Varela no habla del franquismo, habla de las competencias que tenía Garzón sobre ese tema"
- Miguel Larrea (periodista): "Lo que se está intentando es apartar a Garzón de la carrera judicial"
Iberia y British Airways han firmado hoy su contrato de fusión, según ha informado la empresa española a la Comisión Nacional del Mercado de Valores. La noticia, recién salida del horno, ha sido valorada en caliente por los tertulianos de Intereconomía. A Ramón Tamames no le gusta nada la fusión porque "con Inglaterra nunca nos ha ido bien nada". Y la verdad sea dicha, y haciendo un poco de historia, recordando la piratería británica contra España o episodios como el del intento de asalto a Cartagena de Indias en 1741 -magistralmente defendida por Blas de Lezo-, hay que darle la razón. Hecha esta pequeña disquisición histórica, y sin citar a Gibraltar, robada por los ingleses, también han opinado sobre la fusión José Manuel Villar y José Ramón Caso.

Además, el nombre propio del día es el juez Baltasar Garzón -que ha eclipsado al caso Gürtel- contra el cual, ayer, el juez instructor del Tribunal Supremo Luciano Varela dictó un auto por el que podrá ser juzgado por investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo sin tener competencias para ello, como recoge este vídeo de TVE. Aquí se pueden leer las opiniones de José Antonio Vera, Carlos Rodríguez Braun, Carmen Gurruchaga, Mar Villasante, Miguel Larrea o Joaquín Estefanía. Para el vicepresidente tercero del Gobierno, Manuel Chaves, "algo ha ocurrido en el seno del estamento judicial" para que Garzón sea juzgado. Así es, don Manuel, ha ocurrido que el estamento judicial está juzgando a un juez por actuaciones, al perecer, merecedoras de ser juzgadas, como a cualquier ciudadano que se salte la ley y las normas. ¿Y eso le escandaliza?

Ramón Tamames (catedrático de Economía): "No me gusta la fusión Iberia-British porque con Inglaterra nunca nos ha ido bien nada"

En Intereconomía, los tertulianos analizaban la noticia conocida esta mañana: Iberia y British Airways han firmado hoy su contrato de fusión, según ha informado la empresa española a la Comisión Nacional del Mercado de Valores. El catedrático de Economía Ramón Tamames opinaba que "el acuerdo es el primer paso después de tantos tanteos y de tantas evoluciones de las cotizaciones, etc. Ahora entran ya a fondo en las contabilidades, van a estudiarse a fondo sus cuentas porque siempre hay sapos y culebras. Y luego la estrategia de economías de escalas y de crecimiento está bien, y la ecuación de cambio parece que ha mejorado sobre las previsiones. A mí, personalmente, no me gusta la operación. Iberia, que tiene 91 años -se fundo en tiempos de Primo de Rivera, aquella dictadura que hizo tantas cosas para la economía española- y no me gusta porque con Inglaterra nunca nos ha ido bien nada. Es una historia muy triste la de las relaciones entre los dos países. Ojalá me equivoque pero al final, la Bolsa de Londres y el departamento financiero en manos de los británicos va a pesar mucho. Y también las cuestiones tecnológicas. A mí no me gusta".

José Ramón Caso (consultor empresarial): "Habrá que ver en el futuro si la fusión Iberia-British es una buena noticia para los pasajeros"

El consultor empresarial José Ramón Caso, en la misma emisora, señalaba que "parece que para los accionistas es una buena noticia. Habrá que ver en el futuro si es una buena noticia para los pasajeros. Estas operaciones son interesantes muchas veces en los mercados financieros desde el punto de vista de que se producen las famosas sinergías, esto es, que se reducen costes por poner en conjunto una serie de operaciones. Y lo que hay que ver es si eso se hace en beneficio o perjuicio de los consumidores. Otro asunto es si esto tendrá que pasar por la Comisión de la Competencia de Bruselas, sobre todo teniendo en cuenta que la noticia dice que ambas compañías conservan sus rutas y sus puertos en los aeropuertos. Ahora habrá que ver qué opinan los competidores".

José Manuel Villar (abogado): "El esfuerzo que ha hecho el equipo negociador de Iberia es encomiable"

José Manuel Villar, de Villar Mir abogados, afirmaba -también en Intereconomía- que "los principales aeropuertos británicos se han gestionado por empresas españolas y si han tenido algún problema ha sido por tener un alto standard de eficiencia, hasta el punto que han sido las autoridades de competencia británicas las que como consecuencia de la concentración de poder gestor y empresarial han exigido la venta de alguna de las empresas gestoras aeroportuarias. Me parece que el esfuerzo que ha hecho el equipo negociador de Iberia es encomiable, de una gran dificultad, se han superado dificultades claras y patentes. Entiendo que la concentración tiene dimensión comunitaria a efectos de que la Comisión Europea deba autorizarla, y entiendo que se habrá puesto ya en marcha el procedimiento de autorización. Cuando se habla de sinergias muchas veces queda preterida la parte más fea de esas sinergias, que afecta a la reestructuración de personal. Porque si al final es el número de aviones justo, la cesión más estricta, la estructura más limitada y más corta para obtener más rentabilidad, eso implica personas a la calle. Ojalá se haga razonablemente sin ningún perjuicio para estas personas y de modo tal que se busque el horizonte de jubilación y evitar nuevas contrataciones pero no se ponga a gente en la calle".

Chaves dice que "algo ha ocurrido en el seno del estamento judicial" para que Garzón sea juzgado

En TVE, el vicepresidente tercero del Gobierno, Manuel Chaves, se ha referido a que el juez Garzón sea procesado por el Tribunal Supremo y ha dicho que "no es entendible bajo ningún concepto". Y ha añadido: "Algo ha ocurrido en el seno del estamento judicial para que se haya llegado a esta situación". "No se entiende que un juez, por querer investigar los crímenes de una dictadura se vea en la situación a la que se ve abocado Garzón". "Parece que en España vamos a la contra". "Las sociedades cada vez requieren con mayor firmeza que se investiguen estos crímenes", ha apuntado el vicepresidente.

En cuanto al levantamiento del sumario del 'caso Gürtel', Chaves ha denunciado la "parálisis de Rajoy y Génova" y ha dicho que afecta a la "columna vertebral" del PP. En su opinión, hay "suficientes pruebas, indicios y evasiones en el fisco" para "descartar la teoría de la conspiración que denunciaba el PP". "Parece que la trama ha pagado mitines, ¿eso es o no es financiación ilegal?". "Yo dije que este caso se iba a llevar por delante a toda una generación del PP y gran parte de esos políticos se reúnen hoy en Sevilla (en la conmemoración del Congreso del PP en el que Aznar se convirtió en líder nacional), así que sería un buen momento para que dieran explicaciones", ha destacado Chaves.

José Antonio Vera (periodista): "Por situaciones menos graves jueces como Liaño o Calamita fueron inhabilitados y todavía Garzón sigue al frente de su juzgado"

En Onda Cero, los tertulianos reflexionaban sobre la noticia según la cual el juez instructor del Tribunal Supremo Luciano Varela dictó ayer un auto por el que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón podrá ser juzgado por investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo sin tener competencias para ello. Para el periodista José Antonio Vera, "quienes están haciendo la campaña contra la justicia por haber decidido que Garzón tiene que sentarse en el banquillo -como otros jueces en otras ocasiones, por cierto- lo están haciendo con las propias argumentaciones que utiliza el juez Garzón en su defensa y que no han sido aceptadas por el juez Varela. Una de ellas es lo horrendo de los crímenes del franquismo, y otra el hecho de que los que acusan sean gente como la Falange Española o Manos Limpias, que presuntamente son fascistas, etc. El juez Varela -un juez presuntamente de izquierdas, de Jueces por la Democracia- es poco sospechoso de ser amigo de fascistas y falangistas, lo que ha dicho es que no procede hablar sobre los crímenes que se cometieron en la dictadura porque ese no es el hecho que aquí estamos enjuiciando y el hecho de que quien presenta una denuncia sea de la falange tampoco es válido porque en España cualquier persona tiene derecho a presentar una denuncia contra un juez. Lo que hay que dilucidar es si Garzón actuó correctamente en el ejercicio de sus funciones. Y aquí es donde parece que existe cierta unanimidad en que se saltó  la ley a la torera y que se saltó la ley a la torera y la aplicó según le parecía sabiendo que no podía hacerlo porque además se le había advertido". "Y siguió tomando resoluciones a sabiendas de que no lo podía hacer. Y ese es el delito más grave que en el que puede incurrir un juez, que es la prevaricación. Por otras situaciones menos graves jueces como Liaño o Calamita fueron inhabilitados y todavía Garzón sigue al frente de su juzgado".

Carlos Rodríguez Braun (periodista) recuerda que Garzón "persiguió a Pinochet y nunca le tosió a Fidel Castro"

El economista Carlos Rodríguez Braun, en la misma emisora, ponía el acento en los "jueces estrella". "Esto no sucedía antes y tiene que ver con la hipertrofia del poder político, que hemos asistido en los últimos 50 años, donde de pronto los gobernantes se convierten en fabulosas estrellas y de pronto empiezan a aparecer los jueces. La imagen de Garzón es para mí lo contrario de lo que tiene que ser un juez". "Y de pronto estallan estos personajes. Mi duda es si en las diferentes causas que tiene puede que pierda su carrera por alguna que no es del todo convincente". "Esta idea política de que si uno critica a Garzón está criticando la democracia o está defendiendo el franquismo, revela una distorsión". Luego añadía: "Un señor que persiguió a Pinochet y nunca le tosió a Fidel Castro, ¿usted no cree que alguien puede levantar la mano y protestar?".

Carmen Gurruchaga (periodista): "El juez Garzón se creía impune porque no es la primea vez que hace su santa voluntad y nunca le ha pasado nada"

La también tertuliana de Onda Cero Carmen Gurruchaga apuntaba que "el juez Garzón se creía impune porque no es la primea vez que hace su santa voluntad y nunca le ha pasado nada. Siempre el CGPJ le ha protegido y la fiscalía también. Ahora el argumento del mester de progresía es: por Dios, quien ha puesto la demanda contra Garzón ha sido el sindicato de extrema derecha Manos Limpias, el no sé qué de Falange; qué horror que la fiscalía no lo haya hecho de oficio". "Aquí hay muchas mentiras: una de ellas es a Garzón se le persigue porque en este país es fascismo es sagrado. Mentira: a Garzón se le persigue porque en una causa similar contra el otro bando -alguien quiso abrir un proceso contra Carrillo y Paracuellos- el mismo Garzón dijo que no ha lugar porque esto ya está juzgado, prescrito y hay una ley de amnistía. Luego llegan los del franquismo y Garzón dice que sí con los mismos argumentos". "Este señor quería titulares, lo siento por él. Y son muchas mentiras las que se están diciendo en torno al señor Garzón".

Mar Villasante (periodista): "El auto del juez Varela no habla del franquismo, habla de las competencias que tenía Garzón sobre ese tema"

En RNE, los tertulianos también comentaban la noticia de que el juez Garzón tendrá que sentarse en el banquillo juzgado por el Tribunal Supremo por investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo. La periodista Mar Villasante explicaba que "el auto del juez Varela no habla del franquismo, habla de las competencias que tenía el juez sobre este tema. El problema es que el juez, en su defensa, no utilizó argumentos jurídicos. Se ha hecho una campaña de acoso contra los que presentaron la denuncia. Si hubiese argumentado de otra forma su defensa, a lo mejor hubiese conseguido algo".

Miguel Larrea (periodista): "Lo que se está intentando es apartar a Garzón de la carrera judicial"

El periodista Miguel Larrea, en la misma emisora, afirmaba que "el juez Garzón, cuando entendió que no tenía competencias, porque se lo demostraron, paró el tema. O sea le estamos acusando de prevaricación por un intento que es opinable". "La convicción general es que lo que se pretende es apartarle de la carrera judicial, se han sumado además actores muy diversos porque no puede decirse que el juez Varela sea de ideología de extrema derecha sino todo lo contrario. El juez Garzón, en toda su carrera ha hecho bien y también ha hecho mal a mucha gente. Ha habido instrucciones fallidas y todo eso va dejando en el camino gente muy vilipendiada, gente que ha estado en la cárcel, sale nulo el juicio. Tiene muchos enemigos. Lo que se está intentando es apartarle de la carrera judicial. Casi nadie piensa que en un juicio pueda ser condenado por este tema".  

Joaquín Estefanía (periodista): "La investigación sobre los crímenes y las desapariciones del franquismo no es instrumental"

En la SER, los tertulianos también comentaban la noticia de que el juez Garzón tendrá que sentarse en el banquillo juzgado por el Tribunal Supremo por investigar los crímenes de la Guerra Civil y el franquismo. El periodista Joaquín Estefanía opinaba que "la investigación sobre los crímenes y las desapariciones del franquismo no es instrumental. Me parece muy bien que Garzón tenga otras querellas y se le esté acusando por Gürtel y no sé qué, pero hay que detenernos en el tema de la desaparición por los crímenes del franquismo". "El estupor no sólo es internacional, si yo creo que esto no es instrumental sino central para acabar esa teoría sobre la transición, la memoria histórica, etc., tenemos que detenernos en esto". El periodista Eduardo San Martín destacaba que Garzón quería juzgar a personas que "notoriamente sabía que estaban muertas. Y sólo declinó su instrucción cuando recibió un papel en el que se le decía que esos señores citados en su auto están muertos, cosa que él sabía perfectamente".

José Ángel Gutiérrez
joseangel@hispanidad.com