(Oído en radio, visto en TV) Antonio Garamendi-CEOE (Onda Cero): "No soy partidario de que el estado esté subvencionando todo el día, pero ahora es necesario"

En Onda Cero, el presidente de la patronal CEOE, Antonio Garamendi, explica en Más de uno que las peticiones que planteaban "han sido tenidas en cuenta" por el gobierno, aunque muestra su disconformidad con "los ritos de última hora", cuando se podía haber llegado al mismo acuerdo hace quince días. Por parte de la patronal pedían que se atendiera a los sectores y actividades más vulnerables que siguen necesitando las ayudas estatales.

En este sentido, Garamendi se ha referido al sector de la hostelería, que continúa con restricciones de aforo y límites en los horarios. "Lo más importante era que estas empresas pudieran aguantar el tirón, sobre todo cuando no hay un problema de liquidez, sino de solvencia", explica sobre la necesidad de mantener las compensaciones económicas.

Garamendi se ha mostrado a favor de incentivar a las empresas que sacan a los trabajadores de los ERTE para incorporarlos a la actividad normal, pero explica que lo que les parecía mal era que se recortara las exoneraciones en los ERTE. Tras la reunión de ayer, se logró acordar mantener el nivel de las exoneraciones para las empresas que mantienen en ERTE a sus trabajadores e incluso "en algunos casos se ha mejorado", comenta el presidente de la CEOE.

En RNE, Cuca Gamarra, del PP, ha dicho: "Son indultos a cambio de tiempo en la Moncloa. Sus socios en el Congreso están planteando a Sánchez que elija entre dignidad o elecciones. Va a perder las dos cosas". "Con medidas como la del indulto, el PSOE se aleja del marco en el que tiene que producirse el acuerdo para renovar el CGPJ". "Después del informe del Supremo, Pedro Sánchez sólo tiene un camino: renunciar a los indultos. Si no, estará en un huida hacia adelante que tendrá consecuencias para él".

En Onda Cero, Carlos Alsina comentaba: "La cara que se le va a quedar al juez belga cuando Llarena le diga que nos entregue de una vez a Puigdemont será de pasmo, supongo. ¿Qué quiere que se lo entregue, para poderlo indultar? Ah, no, que eso es el gobierno. El gobierno del presidente mutante, Pedro Sánchez que se comprometió traer a Puigdemont para que rindiera cuentas ante la justicia.

Cada vez que el presidente dice ‘yo me comprometo’ muere un gatito, de estupefacción. Sánchez se propone perdonarles la pena a los condenados por la sedición de 2017 sin esperar siquiera a que sea juzgado el cabecilla de la revuelta, fugado ---y acomodado--- en Waterloo. Dices: hombre, igual puedes esperar a que se juzgue a todos antes de hacer saber que, en realidad, merecen que se les perdone. Por la concordia, el diálogo, el reencuentro y un país de luz y de color. ¡Entrégueme al prófugo, que si no, no le puedo indultar!

Hay unas cuantas preguntas que el presidente está obligado a responder. Déjese por una vez de los eslóganes y de frases pomposas y explíquenos:

Para el señor Puigdemont, el señor Comín, la señora Ponsatí, ¿estamos en el tiempo del castigo o en el de la concordia?

Esto a lo que usted llama el castigo, ¿es el cumplimiento de la ley? Porque el tiempo de castigo que merece cada delito es lo que establece el Código Penal. Garantía de la convivencia".

En la COPE, Carlos Herrera opinaba: "No hay equidad, no hay justicia, no se puede dar el indulto. Es una auténtica lección de Derecho, lo que ha dicho el Supremo es el obvio, lo que todo el mundo sabe. ¿Qué necesidad tenía Sánchez de entrar en ese terreno suicida?

Si el Gobierno concede esos indultos se convertirá en un gobierno inaceptable y se responda a una pregunta que planea sobre muchas personas. ¿Sacaría Sánchez de la cárcel a los condenados por el Gobierno por el Golpe de Estado de 2017 si no dependiera de ellos?

Ahí está el argumento del autoindulto. Los magistrados recuerdan que alguno de los que aspiran al indulto garantizan la estabilidad del Gobierno, le han dado en la diana a Sánchez".

En la SER, José María Izquierdo bramaba contra la derechona de los jueces: "¿Les ha gustado el descomunal ejercicio de poder y presión sobre el Gobierno de Pedro Sánchez que se han permitido los jueces del Supremo? Ha sido mencionarse aquí o acullá la palabra indulto y los magistrados han salido en tromba, con dientes y garras al descubierto.

Vienen a decir los jueces, tan aguerridos contra este Ejecutivo como melifluos en otras cuestiones, que al presidente del Gobierno ni se le ocurra ejercer ese derecho que le reservan las leyes, porque recuerden que el Consejo de Ministros es el único órgano que puede decidir los indultos, incluso con el informe desfavorable del Supremo y la Fiscalía.

Nosotros se lo prohibimos, que somos mucho más importantes que cualquier ley que se atrevan a esgrimir. No olviden que los auténticos amos del universo, los que mandamos, somos nosotros, los sacrosantos magistrados, el Supremo, ya lo dice todo, y ni se les ocurra llevarnos la contraria. Han buscado la jerga jurídica más amenazante, en justa línea con la derecha siamesa, PP y Vox, y la prensa de la caverna. Inseparables, son inseparables".

En Onda Cero, Fernando Ónega reflexionaba en Más de uno sobre el acuerdo entre el gobierno, patronal y sindicatos en la prórroga de los ERTE: "Importa muchísimo el contenido, como es natural. Sin contenido, no hay nada de qué hablar. Pero importa tanto o más que ese contenido sea fruto del consenso: así se garantiza la equidad de las medidas y --nunca lo olvidemos-- la paz social.

Tal como están las cosas en este país, donde acercas el folio a las noticias y se incendia, me parece importantísimo el hecho de que haya acuerdo. Un acuerdo. No me voy a quedar corto: está todo tan emponzoñado, que parece milagroso que se entiendan tres partes tan diferentes como gobierno, sindicatos y patronal. Pero claro: eso se produce entre interlocutores acostumbrados a dialogar y no a insultarse. Se produce en un ámbito en el que se habla de cosas tangibles y no de teología política. Y varios detalles significativos: los debates no se transmiten en directo; los participantes no van a buscar el voto; no hay dialéctica de destrucción del adversario; las partes quieren y necesitan pactar, y a un ministro no se le caen los anillos por retirar o rebajar sus propuestas si ello beneficia a la causa final.

Ayer, por ejemplo, al escuchar a José Luis Escrivá en este programa, nada indicaba que fuese a ceder, pero se sentó y acercó posiciones. Esa es la normalidad; la saludable normalidad. Con lo cual, querido Alsina, si el resto de la vida pública está envenenado y pactar parece una humillación, es porque los protagonistas no hablan del interés del país. Hablan de su enfermedad, que es la enfermedad del poder".

En la SER, Ángels Barceló afirmaba: "No me detendré ahora en el detalle, luego lo haremos, de las veces en las que un gobierno ha indultado con la justicia en contra, de las veces que lo ha hecho sin que haya arrepentimiento de los condenados, hay ejemplos de todos los colores, para todos los gustos, y de delitos diversos. Todos los que ahora se llevan las manos a la cabeza por las intenciones del Gobierno deberían empezar a repasar la hemeroteca. Esto no quiere decir que el gobierno no tenga que dar argumentos de peso para explicar por qué quiere hacerlo, porque la explicación, como la decisión es exclusivamente política.

Si el Gobierno cree que con el indulto podremos salir del bucle catalán, que es un objetivo que merece los esfuerzos y los sacrificios que parece que el Ejecutivo está dispuesto a hacer, tendría que explicar qué garantías tiene del otro lado. Porque, de momento, las señales que envía el independentismo son, como mínimo, confusas. Y la hemeroteca, otra vez, está llena de señales lanzadas por el Gobierno de España nunca correspondidas por señales desde Cataluña.

El coste de los indultos va a ser enorme, y no solo para Pedro Sánchez o el gobierno que preside, va a ser grande también para la convivencia y los niveles de crispación, la derecha ya amenaza con sacar toda su artillería, en las instituciones que presiden y en la calle".

En la COPE, el economista José María Gay de Liébana destacaba: "La maquinaria no puede parar. No solo se trata de que hoy seas líder, sino que hay apuntalar el futuro. Las 5 grandes tecnológicas, que capitalizaban 5 billones de dólares en 2020 y facturaron más de 1 billón, con más de 611.000 millones de liquidez y un gasto en I+D de 130.000 millones, no se recrean en esas bonitas cifras. Su andadura prosigue, Don Carlos. Y lo hacen creciendo orgánicamente como haciéndose con otras empresas ampliando y diversificando sus negocios. Mientras en tantos sectores se han paralizado adquisiciones empresariales, se recortan gastos, se reajustan plantillas, las grandes tecnológicas, crucificadas para que tributen efectivamente donde generan sus beneficios, usan su abultada liquidez para crecer.

Entre Google, Amazon, Facebook, Microsoft y Apple habrán invertido unos 20.000 millones de dólares en los últimos meses comprando más de 40 empresas, de diversos sectores: automóvil y movilidad, entretenimiento y juegos, consumo y retail, y Fintech. Microsoft incorpora videojuegos, redes móviles, ciberseguridad en la nube y software. Apple refuerza Siri, la tecnología de reconocimiento de la voz y modelos de aprendizaje de inteligencia artificial. Google avanza en telecomunicaciones y toma el control de empresas tecnológicas prometedoras. Facebook se orienta a ser una superapp, transporte y comida a domicilio. Y Amazon se hace con el fabricante de coches autónomos Zoox y negocios en India, aunque la gran bomba, Don Carlos, es la compra de la histórica Metro Goldwyn Mayer (MGM), la del león rugiendo y de James Bond, por 9.000 millones de dólares. Así que James Bond pasará a ser James Amazon Bond".