(Oído en radio, visto en TV) Juanma Moreno: "Nunca he oído a Vox una declaración contra la Constitución o contra el marco de convivencia. A mí me preocupan los que no respetan las reglas del juego"

En la SER, el presidente de Andalucía, el popular Juanma Moreno, ha sido preguntado por si Vox es una amenaza, a lo que ha respondido: "Nunca he oído a Vox una declaración contra la Constitución o contra el marco de convivencia". "El que asuma la Constitución Española y no legitime la violencia no es una amenaza. A mí me preocupan los que no respetan las reglas del juego".

"Tenemos que hacer una diferencia entre la persona de Juan Carlos I y el rey Juan Carlos I". "España es un país complejo donde hay tensiones territoriales, donde no se respetaría un jefe de estado político y donde debe haber una persona que represente la neutralidad".

"Fernando Simón está abonado a la polémica y la contradicción. Ha perdido enorme dosis de crédito. Si cancelamos la Semana Santa, ¿cómo vamos a pensar en una manifestación?".

"El PP entiende a Cataluña. Evidentemente tenemos que reflexionar".

En la COPE, Carlos Herrera señalaba: "Ayer el Poder Judicial le dio un repaso importante al churrete, el bodrio judicial que ha preparado la banda de la tarta, el Ministerio de Irene Montero, la ley del solo sí es sí porque pone en solfa la presunción de inocencia y revierte la carga de la prueba, que es que son cosas de primero de Derecho, elementales.

A estos les da igual. A Irene Montero y compañía les da igual que eso no es vinculante y que eso será ley y sale solo sí es sí. Y después de que Carolina Darias, Margartia Robles, seguramente de que en Moncloa le hayan enviado algún mensaje a Irene Montero para la no convocatoria del 8M, algunos siguen diciendo cómo no vamos a manifestarnos el día de la mujer, el 8M, aunque haya pandemia.

Yo les hago una lista de lo que no han podido hacer durante un año de pandemia, de lo que han echado más en falta y yo me juego lo que quieran a que acudir a una manifestación del 8M no aparece entre ellas. Ustedes han dejado de ver a su familia, han echado el cierre a negocios, no se ven con amigos, han suspendido bodas, no se ven con amigos, no van de vacaciones, no han podido ni despedir en paz alguno de sus seres queridos, muertos en soledad, bueno, pues pese a eso todavía hay taradas y tarados que defienden celebrar manifestaciones el 8M. Si dijera, vamos en coche todos juntos y, bueno, ahí.. Otras se han hecho y se han podido hacer. No, no, manifestación con el argumento estúpido de que como solo serían 500 personas no se contagian, cuando es 501 sí se contagia el uno".

En Onda Cero, Rubén Amón lanzaba sus preguntas: "¿Puede decirse que la ley del consentimiento explícito de Montero ha encontrado el pleno disentimiento de los jueces?

¿Entendéis ahora para qué sirve, por ejemplo, el CGPJ y por qué le resulta incómodo a los gobernantes?

¿Con qué desfachatez el PSOE y el PP se han puesto a repartirse magistrados y consejeros de RTVE? La democracia española no es perfecta. Ahí tenéis una prueba.

¿Estamos saliendo del túnel del coronavirus, como parece, o es el coronavirus un laberinto, como tememos?

Del laberinto, al 30, como en la oca. ¿De verdad van a organizarse manifestaciones por toda España para reivindicar el 8M? Hace un año había disculpa porque el Covid era un misterio. Ahora es inadmisible.

¿Cuál ha sido la reacción de Bárcenas al conocer que se querellaba Esperanza Aguirre? Pues querellarse contra ella. Y luego decimos que la justicia es lenta.

¿Terminará el juez Llarena dando captura a Puigdemont? El proceso está requiriendo tiempo, pero más tiempo tardó el inspector Javert en apresar a Jean Valjean. Hablamos de Los Miserables. Hoy es viernes cultureta".

En Onda Cero, Carlos Alsina comentaba: "Antes de cesar de sus puestos, dos años después de que les tocara hacerlo, los vocales salientes han cumplido con una de sus tareas, que es ofrecer asesoramiento al gobierno sobre los proyectos de ley que éste desea llevar al Congreso. Los órganos consultivos se llaman así porque sirven para eso, para que el gobierno los consulte. Uno de los proyectos para los que se pidió el dictamen jurídico es la ley de libertades sexuales de la ministra Irene Montero. En este asunto lo que le corresponde al Consejo del Poder Judicial es analizar el texto, anticipar los cambios que traerá consigo en materia jurídica y hacerle al gobierno cuáles pueden ser los problemas. Y eso es lo que hizo ayer. Hacer saber al gobierno que exigir el consentimiento explícito como requisito para que una relación sexual sea lícita desplaza la carga de la prueba, es decir, que en caso de denuncia sería la persona denunciada quien tendría que probar que existió ese consentimiento en forma de actos exteriores, concluyentes e inequívocos. Sólo sí es sí y ha de ser el denunciado quien pruebe que el sí existió.

Los tres ministros que son jueces, Robles, Marlaska y Campo (los tres fueron vocales del Consejo del Poder Judicial) comparten que el texto adolece de errores técnicos. La ministra de Defensa lo expresó ayer con nitidez.

Es la normalidad democrática. Pulla a sus colegas morados de gabinete. El equipo de Irene Montero sostiene que el dictamen del Consejo del Poder Judicial es regresivo, que es una forma de decir que son todos conservadores y antiguos. Y la propia ministra ha escrito en tuiter, dónde si no, que ‘sólo sí es sí será ley’. Una forma sintética, incluso un poco sioux, de anunciar que no piensa cambiar una coma".

En Onda Cero, Fernando Ónega reflexionaba en Más de uno sobre los pactos entre los partidos para RTVE y para el Consejo General del Poder Judicial: "Como el Dante a las puertas del infierno, poned un letrero que diga: "Abandonad toda esperanza". El nuevo Consejo de Radiotelevisión Española tiene nombres de grandes profesionales de la información y el espectáculo; pero debe ser el único consejo de administración del mundo que no tiene un economista reconocido, ni un titulado en dirección de empresas, ni un nombre acreditado por su gestión empresarial, ni a nadie que haya efectuado un presupuesto o un balance.

Ni siquiera siguió el orden de la calificación de méritos de los expertos, sino el de preferencia y proximidad ideológica de los partidos. El Consejo del Poder Judicial no necesita gestores empresariales. Pero sí necesita jueces y juristas intachables, y no es ese el criterio que siguen el Partido Popular ni el gobierno, condicionado por Podemos. Ambas partes buscan también, si no la militancia, sí la proximidad o la simpatía.

Y se intenta un fraude de ley –eso dice el PP-- como el de colar al juez de Prada, muy identificado con Podemos, por el turno de juristas de reconocido prestigio, que no es, evidentemente, su caso, no por prestigio, sino por jurista. Esto significa que los pactos que ayer celebramos son pactos, pero no los necesarios. Como hoy señala algún diario, los partidos tratan a las instituciones como algo privado de ellos. Y como dice Ciudadanos, solo es un reparto de jueces y pantallas. En respuesta a tu pregunta, Alsina, no hay el menor síntoma de que quieran cambiar".

En la SER, José María Izquierdo apuntaba: "Tres apuntes, tres. Uno. Los cuatro millones de la regularización a Hacienda del emérito. Hablábamos todos ayer del papel de Juan Carlos I el 23-F y hoy, esta vergüenza. La verdad es que pone los pelos de punta escuchar que el padre de Felipe VI se embolsó ocho millones de pagos en especie. Terrible. ¿Y estamos seguros de que hemos acabado aquí?

Dos, parece que el pacto entre PSOE y PP para renovar altas instituciones, el Consejo del Poder Judicial como ejemplo más importante, ya está prácticamente a punto. Es cierto que este sistema de cuotas entre los dos partidos mayoritarios debe terminar, pero no es menos cierto que la elección por tres quintos de las Cámaras, como prevé la Ley, es una cierta garantía de pluralidad. Pero ahora, la dispersión del voto obliga a los partidos, nuevos y viejos, a la búsqueda de soluciones más equitativas, aunque necesariamente más complejas.

Y tres, ¿qué sentido tiene que periódicos, radios y televisiones aireen con grandes altavoces a todos los azimuts, las chaladuras de Victoria Abril, esa aventada gritona?".

En la SER, Ángels Barceló decía: "De momento, lo que tenemos a la vista es una jornada repleta de acontecimientos informativos y el más destacado la noticia que conocimos anoche. Una nueva regularización del Rey ante la hacienda española. La segunda, y esta vez el rey ha devuelto, bueno, nos ha devuelto a todos los españoles, cuatro millones de euros correspondientes a lo que no pago en su momento por una serie de viajes privados en avión que le regalo un familiar. Esto se considera un pago en especie que tiene que tributar y el rey emérito no tributó por ello.

Claro, son tantas las preguntas que sugiere esta regularización. La primera es de dónde sale el dinero con el que ha pagado, porque estamos hablando de cuatro millones de euros, pero hay muchas más. ¿Va a ser esta la última regularización? ¿Será esta completa y veraz? ¿Por qué Hacienda no está investigando al rey emérito? ¿Lo va a empezar a investigar ahora o espera más sorpresas? ¿Evita esto una investigación judicial? ¿Ha hablado el abogado del rey con Hacienda después de que Hacienda le advirtiera de algo? ¿Y qué pasos dará la Fiscalía y cuándo sobre alguna de las tres investigaciones que tiene abiertas?

Como ven son muchas las preguntas, muchas las incógnitas, y todavía les voy a plantear una última: ¿actúa Hacienda igual con todos los españoles?".

En la COPE, el economista José María Gay de Liébana  destacaba: "Si 2020 nos dejó en estado de shock sanitario y económico, 2021 está siendo el momento de tomar decisiones. La digitalización, el online, Don Carlos, ha llegado para quedarse. Y eso implica reconversiones y reestructuraciones empresariales, adaptarse al nuevo entorno, refinanciar y dar otro enfoque a los negocios. Cierran tiendas, bares, restaurantes, oficinas bancarias y un largo etcétera de sedes físicas, EREs para gran parte de los trabajadores ubicados en ellas y, en consecuencia, reajustes significativos de plantillas. Se huelen quiebras y, sobre todo, dar un golpe de timón en la operativa empresarial. Disponer de liquidez en el activo, constituye un objetivo primordial, Don Carlos. Las empresas que gozan de buena tesorería surcan reciamente las aguas turbias. Cuando el objetivo es la generación inmediata de liquidez, las actuaciones inherentes requieren vender activos que no constituyan el negocio estratégico de la empresa, desprenderse de activos extrafuncionales, suprimir gastos, frenar ritmos inversores y reconvertir activos fijos, sobre todo inmuebles, en dinero. Por ejemplo, vendiendo locales que hasta ahora figuran en el balance, convirtiéndolos en dinero contante y sonante y seguir en esos inmuebles en régimen de arrendamiento.La liquidez obtenida permite intensificar esfuerzos en el activo circulante, en el negocio empresarial.

Ya conoce usted, Don Carlos, mi debilidad por las grandes compañías tecnológicas. El cash que al cierre del ejercicio 2020 acumulaban Apple, Microsoft, Amazon, Alphabet y Facebook sumaba 611.401 millones de dólares, más del 50% del PIB de España en 2020. Cinco empresas, Don Carlos, cuentan con una liquidez equivalente a más de la mitad de nuestro PIB. Ésa es la brújula que hay que seguir".