(Oído en radio, visto en TV) Juez Vázquez Taín (COPE): "Pérez de los Cobos obedecía la orden de la juez. Eso no se ha analizado en la sentencia"

La Audiencia Nacional ha estimado el recurso de la Abogacía del Estado, en representación del Ministerio del Interior, y ha avalado la legalidad del cese del coronel Diego Pérez de los Cobos al frente de la Comandancia de la Guardia Civil en Madrid, acordado en mayo de 2020 y en el que no ve "desviación de poder".

La sección quinta de lo contencioso de este tribunal revoca así por unanimidad la sentencia dictada el pasado 31 de marzo por el juzgado central de lo contencioso, que anuló la orden de Interior de cesar al coronel y condenó al departamento que dirige Fernando Grande-Marlaska a restituirle en el puesto.

Tras examinar el caso, el tribunal concluye que el relevo sí que estuvo ajustado a Derecho y contó con suficiente motivación, y no advierte ninguna "desviación de poder" por parte del Ministerio.

En su sentencia, la Sala no discute la idoneidad del coronel para el puesto, quien incluso, añade, ha sido propuesto para ascender a general; sino, "la pérdida de confianza" para continuar al frente del mismo, y afirma que "las razones subjetivas" del Ministerio "están amparadas por la decisión libre de cesarle".

Por Herrera en COPE ha pasado el juez Manuel Vázquez Taín, que ha analizado la sentencia: “La sentencia la veo muy correcta en el sentido de reconocer la libertad del ministro para nombrar y destituir. Un gobernante tiene que tener confianza plena de que van a cumplir sus órdenes”.

Sin embargo, a Vázquez Taín le ha sorprendido que no se analizaran las alegaciones de Pérez de los Cobos: “En este caso concreto si se justificó el cese por no informar de las investigaciones del 8-M, y eso es lo que Pérez de los Cobos alegó”

La sentencia no se para a analizar la diferencia entre informar del desarrollo de una investigación o del contenido de la misma: “Pérez de los Cobos obedecía la orden de la juez, que ordenó no informar. Esto no se analiza en la sentencia. La sentencia no especifica si a Pérez de los Cobos se le pidió que informara del desarrollo de la investigación o del contenido de la investigación”.

Por todo ello, considera que la sentencia no ha llegado al fondo de la cuestión: “Se tenía que haber analizado la orden de la jueza a Pérez de los Cobos, y eso es lo que no se ha analizado”.

En Onda Cero, Fernando Ónega reflexionaba en 'Más de uno' sobre la polémica respecto de la manifestación del 8M de 2020 y la imprudencia del gobierno al alentarla: "Tu imprevista pregunta se podría traducir así: ¿muerto el perro se acabó la rabia? Es decir, salvado Marlaska por la Audiencia Nacional, ¿se archiva lo que investigaba De los Cobos? Judicialmente, puede que sí. Desde el punto de vista político y social, es evidente que no. El triunfo de Marlaska es, si queremos, el triunfo de la lógica en nombramientos y ceses: la pérdida de confianza es razón superior, casi un mandamiento de la ley de Dios y los gobiernos del mundo.

Lo ocurrido aquel 8-M quedará legalmente impune; pero la sentencia de la opinión es la que correspondería a un homicidio involuntario. Nadie fue allí a contagiar, pero se contagió. Cuando era evidente que el virus estaba aquí, un fervor feminista incumplió lo que el sentido común ya entonces aconsejaba: no convocar al Covid con reuniones masivas; practicar la prevención elemental de no darse la mano, no besarse, no intercambiar alientos, no soltar aerosoles.

No se habían dado normas de distancia social, pero sí avisos de los riesgos sanitarios. Y una parte del Gobierno incitó a lo contrario, estuvo presente en la manifestación y provocó un efecto llamada. Eso fue así, hay fotos y declaraciones que lo demuestran y está en la memoria colectiva.

Nadie pagó las consecuencias políticas ni se pudo llegar a sanciones penales. Con lo cual la conclusión de las responsabilidades políticas es la misma que Cunqueiro aplicaba a las meigas: no existen, pero haberlas haylas. Vaya si las hay".

En Onda Cero, Carlos Alsina opinaba: "Igual dedicaron las dos horas que estuvieron juntos a hablar de literatura. Porque lo que no estuvieron es dos horas diciendo el uno ¡autodeterminación, amnistía! y el otro ¡concordia, Constitución! Lo más probable es que las dos horas las dedicaran a comentar el sabotaje puigdemoníaco del que ha sido objeto la mesa, es decir, a despellejar al común enemigo y pactar la unidad de acción para anularle políticamente, neutralizarle, impedir que desde el sofá de Waterloo les arruine el apacible escenario que, en beneficio de ambos, han diseñado Pere y Pedro para lo que queda de legislatura.

La amenaza fantasma siempre es Puigdemont. El incontrolable, el agitador, el que aún no ha sido juzgado y al que amagaron con resolver su situación judicial reformando el delito de sedición pero eligieron luego dejarlo como está. Aparcado sin fecha, como si fuera la ampliación de El Prat. Puigdemont, por cierto, lleva cuarenta y ocho horas callado. Tic tac, tic tac".

En la COPE, Carlos Herrera destacaba: "Eso, reuniones discretas, avances... ¿De qué han hablado? ¿De qué han hablado? ¿Han hablado solamente de temas que le interesen a los catalanes nacionalistas e independentistas?Porque los no nacionalistas ahí ni ni rastro, solo se ven representados cuando se fue Sánchez a tomar un café a un bar con el señor Illa, fíjense las diferencias. Y ayer hubo una imagen que resumió la humillación que representa para el conjunto de los españoles la constitución de esa mesa: el momento en el que tras hablar Pedro Sánchez que le pegó un cabezazo a la Señera, como si fuera una bandera de un estado de otro país al que va a visitar, pero un cabezazo de los que hace falta fisioterapeuta -aquí en el cuello-, el tío dando masaje toda la mañana; en cambio, cuando deja de hablar Pedro Sánchez, un funcionario se lleva la bandera de España y deja solo la de Cataluña porque iba a hablar Pere Aragonès. No hay una imagen más poderosa para resumir lo que significa esa mesa. Los catalanes que se sienten representados por la bandera de España, que son legión, no cuentan para nada. Y, por supuesto, el resto de los españoles, tampoco. Ahora que sea esto efectivo para dividir al independentismo, seguramente no, efectivo es para tener a Sánchez tranquilo en la consecución de sus presupuestos y que, si Aragonès le hace falta alguien en caso de que se pelee con los demás, le apoye el señor Illa. Hoy por ti, mañana por mí. ¿Hablaron de autodeterminación y de amnistía? Pues no lo sabemos, es que no sabemos nada".

En RNE, el ministro de Cultura y Deporte, Miquel Iceta, confía en que la mesa de diálogo sobre Cataluña sirva para “acercar posiciones y orillar los puntos en los que no hay acuerdo”. Iceta reconoce que las agendas de ambos gobiernos son muy distintas, pero cree que la única solución pasa por el diálogo. “Hay una voluntad muy firme de los dos gobiernos de mantener una vía de diálogo. Las posiciones están muy alejadas, pero no hay otro camino que el de la negociación y el pacto”, ha dicho el ministro, que ha asegurado que no hay fecha para la segunda reunión de la mesa. “La haremos cuando haya materia suficiente para formalizar algún tipo de acuerdo”.

Pese al buen clima, Iceta es pesimista sobre un posible acuerdo para la ampliación del aeropuerto de El Prat, aunque confía en que el Gobierno catalán rectifique porque “perder esa oportunidad es un perjuicio muy grave para Cataluña”. El ministro cree que el camino elegido por Pedro Sánchez ha mejorado el clima en las relaciones con Cataluña “con un cambio de ambiente que se nota incluso en la calle” y ha desvinculado los avances en la mesa de diálogo de un posible apoyo de ERC a los Presupuestos. “Son negociaciones que van por carriles distintos, con ritmos y plazos diferentes, pero una mejor relación facilita alcanzar otro tipo de acuerdos”, ha admitido. Además, ha pedido al PP y a Vox que abandonen “su lenguaje anacrónico, antiguo y caduco” y admitan que “es mucho mejor el diálogo que la confrontación”.

En RNE, Roger Torrent, conseller de Empresa y Trabajo y uno de los miembros de la Generalitat que asistió a la mesa de diálogo, ha dicho que el balance es positivo. "Ayer se trataba de volver a empezar en este proceso de negociación, plantearnos el recorrido que tiene que tener. Nos queda mucho trabajo. Las posiciones están muy alejadas."

Ha explicado que las partes han pactado que el proceso se lleve con discreción. "Un proceso de estas características es complicado y requiere de esta discreción. Lo dijeron los mismos presidentes. Es importante que sepamos trabajar. Pero hay una voluntad de explicar los hitos que se vayan dando", ha dicho. Insiste en su postura, la que han llevado a la mesa: "La autodeterminación y la amnistía", y asegura que las puertas están abiertas. "Esta mesa de negociación, evidentemente tiene las puertas abiertas a que se puedan sumar otros consellers o conselleras de sensibilidad política distinta. Insisto, las puertas están abiertas, a quien le corresponde es al president Aragonés".

El expresidente de Brasil, Luis Inácio Lula da Silva, ha charlado con Las Mañanas de RNE. En febrero anunciará si se presenta a las elecciones, pero ya expone lo que sería su programa de Gobierno, sus planes durante la campaña y, sobre todo, tras la victoria electoral frente a Bolsonaro. Señala como claves recuperar la inversión pública y acabar con el desempleo y el hambre: “Tenemos millones de brasileños pasando hambre, cuando nosotros habíamos acabado con el hambre en Brasil. La ONU reconoció que habíamos salido del mapa del hambre”.

Lula asegura que Brasil ha perdido su papel en el mundo, con un aumento de la pobreza, una bajada del PIB y un presidente que, dice, ha gestionado de forma pésima la pandemia de coronavirus. Lula califica de injusto su paso por la cárcel, pero niega venganza o temor ante el papel que puedan jugar las Fuerzas Armadas del país: “Necesitamos que las Fuerzas Armadas cumplan su papel y que el pueblo vea en ellas una especie de garante de su soberanía”.

Lula cree que la polarización que vive Brasil no es algo preocupante, sino natural: "Donde hay democracia hay polarización, porque siempre se trata de dos personas disputando el cargo". Con respecto a las relaciones internacionales futuras se muestra dispuesto a tener una buena relación con EEUU y otras grandes potencias como China, pero siempre que sea Brasil quien marque ese camino: “Lo que no acepto es que Brasil sea subordinado a los Estados Unidos, pero sí que tengamos una relación productiva, intelectual, comercial, política, científica y tecnológica o cultural”. Es lo mismo que recomienda al ser preguntando por países de Iberoamérica como Venezuela, Cuba o Nicaragua.