Pablo Casado (COPE): “El Gobierno va a tener que recortar 35.000 millones del estado de bienestar: congelando pensiones, el sueldo de los funcionarios y a lo mejor reduciendo las prestaciones de paro…”

En la COPE, el presidente del PP, Pablo Casado, ha justificado su abstención en que el PP es "un partido de Estado coherente" y  ha señalado que ya en la anterior prórroga advirtió al presidente del Gobierno de que sería la última vez que le apoyaría. Y el lunes pasado le reiteró que no podría dar el «sí» a la cuarta prórroga, pero le anunció que se abstendría, en lugar de votar que «no», si cumplía una serie de condiciones. “Nosotros habíamos pedido que se modificara ciertas cuestiones”. “Sánchez había intentado poner a cuatro millones de parados sujetos a ERTEs como rehenes del chantaje de que el PP tenia que apoyar el estado de alarma. Por tanto, le dijimos no le voy a apoyar, usted a mí no me echa pulsos, pero era fundamental que desvinculara las ayudas sociales al fin de este estado, no solo porque es un chantaje para que se lo aprobaran, sino porque además hay empresas, comercios, sectores como el turismo, que van a necesitar más tiempo incluso cuando se levante el estado de alarma”.

Otras condiciones que puso el líder del PP para la abstención eran dejar de ligar las ayudar a las empresas y autónomos al estado de alarma, así como el decreto de luto nacional. Al comprobar que Sánchez había accedido a ello, Casado optó finalmente por la abstención. «Somos un partido de Estado coherente. Habíamos pedido que se modificaran ciertas cuestiones, eran peticiones muy sensatas», ha señalado hoy. En el debate del Congreso advirtió, eso sí, de que la próxima vez, si se volvía a solicitar una prórroga, su voto sería en contra.

Ha añadido: “Y también hablamos de lo que está pasando en Europa, donde la mayoría de los países europeos ya no están en un supuesto excepcional de la Constitución sino que van usando otras leyes -yo le relaté seis en vigor- que le permitirían mantener la limitación de movimientos por las provincias españolas, el mando único sanitario, pero que no le permitirían hacer cosas que está haciendo con el estado de alarma, como es aprovechar para legislar en educación, con el CNI, en la ley de poder judicial, limitar la acción en las redes sociales, en la prensa, en el Parlamento, creo que ese autoritarismo que denunciábamos y que han denunciado muchos constitucionalistas, en el que ha caído este Gobierno y que está muy cómodo gobernando con el Plan A".

También ha añadido Casado: "Si Sánchez va a pedir el rescate, que diga cuánto va a costar. Ayer nos enteramos por Italia de lo que iba a costar. El gobierno va a tener que recortar 35 mil millones de euros del estado de bienestar ¿cómo? va a tener que congelar pensiones, el sueldo a los funcionarios y a lo mejor reducir las prestaciones de paro. Le he dicho que lo vaya diciendo para no encontrarnos en otoño con este plan de de recortes masivos”. "Las cifras de destrucción de la economía son ya catastróficas", asegura Casado, quien dice que ayer el presidente del Gobierno "no respondió a nada".

Ha recordado el líder del PP que en este momento en España hay “21 millones de españoles que dependen ya del Estado en una ayuda o en un sueldo, frente a los 14 millones que tienen un sueldo del sector privado y que son los que pagan impuestos y los que mantienen las pensiones, el estado del bienestar y la sanidad pública. Si no queremos que el estado del bienestar quiebre, se tiene que reactivar ya el sector productivo pero con plena seguridad para los trabajadores”.

“El programa económico que está lleva do a cabo el Gobierno es de Sánchez, quien ha hecho vicepresidente a Pablo Iglesias, engañando a todos los españoles, es Sánchez, quien sigue negociando con Bildu y con ERC hasta el día de ayer es Sánchez, y luego usted y yo compartimos la opinión sobre Pablo Iglesias. Y quien sigue diciendo ahora al PP voy a presentar los presupuestos con Podemos, va a haber un incremento masivo de impuestos, y si quiere usted, por lealtad a España, se suma, es Sánchez”. “Y el que ha engañado a Europa con el déficit oculto es Sánchez. Y el que se fundió 20.000 millones para ir dopado a las elecciones con los decretos de los viernes es Sánchez”. “Por tanto, él  no puede pedir ahora que el PP sea su tabla de salvación”, ha concluido.

En Onda Cero, Fernando Ónega afirmaba: “Se habla mucho de nuevo escenario político. Este cronista cree más en la entrada en juego de aquello de Zapatero: la geometría variable. La votación de ayer significa, sobre todo, que Sánchez amplía sus posibilidades de acuerdos, detalle importante pensando, por ejemplo, en los Presupuestos.

Rompió la alianza de centro-derecha, con lo cual debilita a la oposición y abre una brecha en las autonomías donde gobierna. Pero es pronto para hablar de cambio de alianzas del gobierno. Igual que dos no pelean si uno no quiere, tampoco hay matrimonios si uno lo rechaza.

Personalmente, no acabo de ver a Ciudadanos votando todos los proyectos de un gobierno que algunos llaman social-comunista, ni acabo de ver a ese gobierno, sobre todo en la parte de Podemos, aceptando las ideas de un partido de centro.

Y, en cuanto al abandono del manto de Esquerra, lo veo más en clave temporal y electoral catalana. Ayer Rufián votó no, pero se cuidó mucho de romper todos los lazos con Sánchez. Si rompe definitivamente, será porque se rompió la mesa de diálogo de Cataluña y ni él ni Sánchez la quieren romper.

En resumen: Inés Arrimadas le da vida al centro político y recupera su tradición de pactar a derecha e izquierda, lo cual ya es un cambio notable. Y significa, insisto, que Sánchez amplía posibilidades de acuerdo si Esquerra le falla. Arrimadas no es todavía socio preferente. Es geometría variable. Y para Sánchez, una apreciable dosis de tranquilidad”.

En Onda Cero, Carlos Alsina decía: “Si el PP fuera coherente con la filípica que le dedicó Casado a Sánchez, habría votado en contra. No sé qué significa abstenerse en un debate como el de ayer. Si Casado llegó a la conclusión de que, con todas las críticas que se quiera, no cabe otra que mantener el estado de alarma, debería haber obrado en consecuencia y no usar como burladero la abstención. Y si cree a pies juntillas que Sánchez intenta exterminar nuestras libertades a base de decretos, entonces no se entiende qué hace absteniéndose.

El gobierno podría haberse ahorrado el vértigo de los últimos días generando las siete semanas anteriores el clima de confianza que Sánchez sigue siendo incapaz de generar. Menos chapa discursiva, menos andar exigiendo a los demás que te sigan y más liderar el país de verdad. El liderazgo por imposición no es liderazgo. Ser alérgico a la cesión sólo conduce a que se encarezca el precio que al final, y en minoría, te va a tocar pagar por todo.

Si Vox se creyera lo que dice, la dictadura bolivariana, empezaría por sorprenderse cada vez que sube a la tribuna del hemiciclo de poder decir lo que le da la gana”.

En Onda Cero, Rubén Amón lanzaba sus preguntas: “¿Cuánto fue para Casado frustrante y elocuente que diera igual el voto del PP en la votación de la prórroga del estado de alarma? Quería organizar una moción de censura encubierta y terminó en la habitación del proyeccionista.

¿Pensáis que el acuerdo de Sánchez y Arrimadas es un ejercicio de responsabilidad coyuntural o puede ser el origen de una nueva dinámica de bloques?

¿Es el rechazo de Rufián a Sánchez el principio del fin de la relación, o simplemente un accidente?

¿No disfrutasteis cuando se produjo el trance del voto y observamos a Esquerra, las Cup, Junts X Cat y Vox votar lo mismo? Cuánto se parece el nacionalismo al patritorerismo.

¿Y no es un disparate cuestionar el estado de alarma cuando ayer, por ejemplo, las muertes del coronavirus volvieron a repuntar hasta sumar 244 casos?

¿Se esfuman las posibilidades del reencuentro de la España que madruga? Díaz Ayuso sostiene que en Madrid no se dan las circunstancias para empezar la fase uno el próximo lunes”.

En la COPE, Carlos Herrera comentaba: "Ayer también fue un día en el que además, cómo no, dio lo mejor de sí esta portavoz permanentemente malencarada y que parece nacida de cualquier área de polígono", ha dicho Herrera en referencia a Adriana Lastra, "que no tuvo ningún reproche para Gabriel Rufián (ERC), que había votado que no, y los dejó todos para quien se abstuvo y, por tanto, franqueó la puerta a esa prórroga del estado de alarma".

"Fíjense ustedes en el Partido Socialista, que ha tenido portavoces de altura como Carlos Solchaga, mi llorado e inolvidable amigo Eduardo Martín Toval, Pérez Rubalcaba, Almunia, José Antonio Alonso o la propia Soraya Rodríguez, y que, si se los compara ahora con esta Adriana Lastra, tenemos el símil perfecto de la degeneración absoluta de la política del principal partido de España en años al frente del poder”.

En la COPE, Antonio Naranjo opinaba: “Creo que haga lo que haga a cortísimo plazo Pedro Sánchez, la situación es tan dramática en términos de economía, de vidas, de futuro inmediato del país, que todas estas cosas le pueden dar un balón de oxígeno muy efímero y muy a corto plazo pero la realidad va a ser tan desbordan cuando habrán las puertas y recuperemos esa nueva normalidad que nada de los regates cortos que haga le van a servir para enfrentarse a una situación dramática en la que necesariamente va a tener que cambiar los parámetros de actuación o va a ser desbordado por ellos”. “Va a tener por encima de todo o la presión o el auxilio de Europa y eso lo va a condicionar todo”.

En la COPE, Pilar García de la Granja destacaba: “Sánchez ha perdido su coalición de Gobierno con los partidos catalanes. Y me parece muy difícil mantener una coalición PSOE-Podemos-Cs-PNV durante mucho tiempo. Igual es posible, porque ya todo es posible. Pero se me antoja muy complicado. Y luego creo que dentro del seno interno de Cs las tensiones empiezan a ser ya muy importantes, no sé si dentro de 15 días va a estar Inás Arrimadas en el Congreso o habrá dado a luz ya a su bebé y quizá el espectáculo sea digno de ver”. “Ellos siguen pensando que gobiernan con mayoría absoluta y que tienen capacidad de desestabilizar aquellos gobiernos regionales en los que están en coalición PP y Cs. Es decir, ellos, independientemente del drama que tenemos encima, están como en una realidad paralela y con una capa muy importante de gente que les parece todo muy bien”.

En la COPE, el economista José María Gay de Liébana afirmaba: “Como lo de la movilización de los 200.000 millones de euros para salvar a la economía española que se nos dijo con grandilocuencia desde la Moncloa, ya sabe usted, que no lo tenía nada claro, al final llamé al amigo Bond, James Bond, para que indagara. El agente 007, Bond, James Bond, me saca de dudas: aunque el Gobierno diga que el total impacto de las medidas para combatir el COVID-19 es de 138.923 millones (sic), en realidad sólo son 22.629 millones… ¿Y eso, Bond?, le inquirí. Bond, James Bond, me lo matizó: en las medidas de gastos por 28.403 millones, de hecho, hay 2.868 millones que ya correspondían a las Comunidades Autónomas, de dinero a entregar: eso no tiene nada que ver con combatir el coronavirus. Luego hay 2.907 millones que corresponden a exenciones (?) y moratorias de cotizaciones sociales que, a la postre, el Estado cobrará más tarde o por conducto usual o por vía de apremio. Y lo de las medidas de liquidez de los flamantes 100.000 millones de euros, nada... Son los avales que el ICO da pero que de los tantos miles de millones de euros que nuestras empresas están solicitando en ese vía crucis en el que el Gobierno las ha metido, solo se han avalado 25.845 millones de una financiación que ha llegado a las empresas de 33.833 millones de euros.

Más o menos una pequeña e imperceptible tirita para un cuerpo empresarial herido de muerte por varios costados, al que la autoridad competente deja desangrar y que salva de la mortandad empresarial la banca española que está haciendo de buen samaritano. En suma, que, de tan grandilocuente movilización de 200.000 millones de recursos, Bond ha resuelto el crucigrama: algo de calderilla a modo básico y de mínimos, porque no hay dinero para más…”.