Resumen de tertulias y entrevistas en radio y TV (02/04/2019)

En Onda Cero, Fernando Ónega decía: “Dicen nuestros sabios e inquietos gobernantes que quieren unas elecciones libres de fake news y en ese objetivo comprometen su autoridad. No quieren que haya injerencias extrañas, ni contaminación externa, ni intereses espurios de otras potencias, ni manipulación de la realidad que acabe por desvirtuar la votación de los españoles.

Si quieren descubrir fake news y manipulaciones, lo tienen muy fácil para empezar. Les basta mirarse a sí mismos, hacer cada mañana el ejercicio de repasar lo dicho el día anterior en mítines y declaraciones y llegarán a la primera conclusión: las primeras fake que estamos oyendo son ellos mismos y sus palabras; los equipos y miembros del gobierno y los candidatos de los demás partidos.

Tienen una prodigiosa facilidad para coger por los pelos cualquier declaración de un adversario, darle la vuelta y llegar por ejemplo a estas conclusiones: el programa oculto de Sánchez es dar la independencia a Cataluña y se quedan tan panchos.

O el Partido Popular quiere recortar las pensiones y privatizar el sistema, y se siguen quedando tan panchos. Calumnia, que algo queda, decían los clásicos. Inventa, que alguien se lo creerá, se dice ahora en los gabinetes de estrategia. Ante ello, yo no les pido que no manipulen, que me parece una guerra perdida. No les pido siquiera que digan la verdad, no sea que la verdad beneficie al adversario. Les pido algo tan elemental como un mínimo de honestidad”.

En Onda Cero, Carmen Morodo comentaba: “Las campañas siempre dan mucho para la exageración. Lo que pasa es que posiblemente en esta campaña electoral vale menos que nunca la palabra de los candidatos porque ellos mismos están metidos en esa burbuja n la que no saben hacia dónde van ni con quién van a poder pactar ni cuáles van a ser los resultados electorales, hay una gran incertidumbre. Y porque tras las elecciones los pactos son inevitables y esos pactos hacen que se lleve el viento no solo las palabras sino también lo que aparece recogido en los programas electorales”. “Me llama la atención el poco impacto que tienen las promesas electorales que va anunciando cada uno de los candidatos”.

Rafael Latorre señalaba: “Parece que la lucha postelectoral va a ser no por formar un Gobierno sino por echarle el muerto en la repetición de las elecciones a uno de los partidos, quién es el que propicia el bloqueo que nos lleve de nuevo a unas elecciones en las que se bloqueador sea castigado por los electores”. “Respecto a las consignas y las ‘fakenews’, en una conversación civilizada las lagunas de tu interlocutor, incluso los tropiezos y los errores son orillados con cierta buena fe”, “pero una campaña electoral no es una conversación civilizada. Creo que no es nada nuevo lo de utilizar los tropiezos en las entrevistas, incluso lo que no son tropiezos pero son omisiones de los periodistas”. “Hay algo mucho más inmoral que está ocurriendo en esta campaña y son las salvas propagandísticas con la artillería del Consejo de Ministros que está lanzando el Gobierno. Eso es algo muy grave porque es la utilización de medios públicos con fines espurios y puramente electorales”.

Rubén Amón opinaba: “El PSOE y Sánchez hacen un esfuerzo enorme por borrar las huelas de las veleidades que tuvieron con el soberanismo, que fueron unas cuantas”. “Y que llegaron a concretase con las circunstancias judiciales de los procesados cuando la abogacía del Estado retiró el delito de rebelión, cuando Carmen Calvo habló de que la prisión preventiva era una exageración hubo veleidades, hubo concesiones, hubo una expectativa de acuerdo presupuestario y se llevó hasta donde pudo”. “El PSOE y Sánchez especularon y están borrando la huella de aquella especulación. Y la reacción del propio Iceta es una resaca de aquellos tiempos”. “A mí me tranquiliza que Iceta ayer fuera tan contundente respecto al rechazo de un acuerdo con los soberanistas pero es que ese lenguaje está en flagrante contradicción con cómo eran las relaciones solo hace unas semanas”.

En la COPE, Carlos Herrera comentaba: “Hombre, vamos a ver, si gana Pedro Sánchez las elecciones, que la cosa parece que va por ahí, prepárense porque el año que viene hay navajazo fiscal. Si los impuestos ya están muy altos. Si ya los dejó Montoro muy altos. Si Montoro ha sido, de verdad, nos ha metido la mano en la cartera de una manera... Esta gente del PP cuando se pone socialdemócrata... Menudas. Ya. Ya.

Bueno, pues este los va a subir más. Y, además, no haga caso cuando dice que los va a subir solamente a los muy ricos. Para este los muy ricos son los que ganan más de 100.000 euros al año. No, no. Los va subir al 49%, si no al 50, que más los tramos autonómicos correspondientes, se pone en que... Y luego sumas todos los demás impuestos, el Estado, la administración... Las administraciones se llevan más dinero de lo que tú ganas. De lo que ganas, ellos se llevan más dinero que tú. Bueno, pues prepárense para la subida de impuestos que a estos les da igual, aunque subir impuestos fastidie el crecimiento, empobrezca a los ciudadanos, no sea rentable en tiempos no de urgencia. No de la urgencia del 11% del déficit cuando encuentra el PP el gobierno después de que se vaya Rodríguez Zapatero, si no en tiempos más o menos normales. Incluso en tiempos en los que nos podemos estar inclinando hacia una recesión económica como dicen todos los indicadores”.

En la COPE, Carmelo Encinas decía: “Yo no creo que en la intención del PP esté el bajar las pensiones ni un 40, ni un 30 ni un 20%. No porque hay una fuerza electoral detrás de 9.700.000 almas”. “Pero también Lacalle dijo lo que dijo, y lo que dijo es manifiestamente interpretable como se ha interpretado. Es verdad que a los rivales políticos del PP, en plena precampaña, les ha resultado muy fácil utilizarlo porque Daniel Lacalle piensa lo que piensa".

Gloria Lomana apuntaba: “Marrullerismo, sí. Estoy viendo que se están metiendo ‘las fake news’ en esta campaña y a sabiendas”. “Recordemos en el año 96 el dóberman, pero en ese caso es pintar la España en blanco y negro a través de las redes. Entonces la sofisticación es total, claro”.

Jorge Bustos señalaba: “Esto es como si Lacalle hubiera dicho ‘si no llueve habrá sequía’ y sale Ábalos corriendo y dice ‘el PP quiere imponer la sequía’”. “Esto son técnicas de desinformación propias de todas las campañas electorales”.