Resumen de tertulias y entrevistas en radio y TV (09/11/2018)

En la COPE, Carlos Herrera afirmaba: “Hay una reforma educativa que el gobierno quiere sacar adelante, que es básicamente menos religión y menos educación concertada. 'A sus niños los quiero educar yo'. En la medida de lo que pueda. Como no puede eliminar la educación concertada, porque sería un escándalo, ponen trabas a su crecimiento. ¿Cómo lo hace? Aunque haya demanda social para aumentar plazas en un centro concertado, yo no te dejo y si hay más gente que se vayan a la pública. La pública está muy bien, pero cada uno elige cómo y dónde quiere educar a sus hijos. Y paga impuestos para eso".

Carlos Alsina en Onda Cero explicaba: "El Gobierno se pone un sobresaliente a sí mismo por la gestión que ha hecho del asunto de las hipotecas. Para qué te vas a conformar con informar pudiendo añadir el autoaplauso a aquello de lo que informas.

Después de descubrir que éramos los clientes quienes pagábamos el impuesto de las hipotecas, gran escándalo, el Gobierno ha hecho otro descubrimiento formidable: ha caído en la cuenta de que los automovilistas viajamos por las autovías sin pagar entrada. Cómo es posible.

Resulta que cogemos el coche y nos incorporamos a la Nacional sin sacar tícket. Usamos la carretera como si fuera nuestra. Y claro, el ministro Ábalos, al que no se le escapa una, se ha preguntado: ¿y esto de que usar las autovías salga gratis dónde se ha visto?

Si es que estamos mal acostumbrados, los automovilistas. Circular por autovía España p'arriba España p'abajo son que nadie nos pare para cobrarnos por hacerlo". (…) “A ver a quién le sacamos el dinero para mantener las autovías. De entrada el ministro mencionó a los turistas y los camiones como usuarios que deterioran la vía al utilizarla y que, sin embargo, no contribuyen a mantenerla”.

En la SER, Jesús Maraña opinaba: “El Gobierno no solo ha decidido que pague la banca a partir de ahora”, “pero es interesante el matiz de que además no se les permita desgravarlo del impuesto de Sociedades. Porque la mayor desproporción entre la carga fiscal para las grandes empresas y para los ciudadanos de a pie es esa: las bonificaciones, las deducciones, las ingenierías fiscales a las que pueden recurrir legalmente las empresas”. “Eso va e el camino acertado”. “Lo que nos llega del ambiente bancario es que al menos a partir del lunes todo está claro”.

Isabel Benjumea afirmaba: “Este impuesto lo establece en 1993 el Gobierno socialista de Felipe González y durante todos estos años lo ha pagado siempre el cliente y ahora parece que estamos todos escandalizados porque sea todo esto así”. “Me hubiera encantado escuchar que el debate que se abría era sobre la conveniencia o no de este impuesto. Y me hubiera gustado que los partidos se sentaran a ver si es necesario o no este impuesto, porque mi tesis es que era la oportunidad que tenía Pedro Sánchez de anunciar la supresión de este impuesto, porque así es como consigues que el cliente final no lo pague, que es lo que él dijo que quería”.

En la COPE, Nicolás Redondo comentaba: “En general hemos mantenido la legalidad constitucional vigente gracias especialmente a la labor rigurosa y seria del poder judicial en España, simbolizado por Llarena”. “(La sentencia de la Audiencia de Barcelona) tiene un contenido provocativo, político”. “Lo único que se salvó aquel día fueron las fuerzas de seguridad”. “Los únicos que estuvieron a la altura de las circunstancias, a la altura del reto -algunos tuvieron que llegar en barco a tu propio país- fueron las fuerzas y cuerpos de seguridad, que son los que critican estos personajes”.

David Gistau afirmaba: “Es jornada (el 1-O) yo la cubrí como reportero. Y una de las cosas que más me impresionaron era la imagen que intentaron forzar, como de ejército de ocupación, cuando pasaban las furgonetas de la policía y la guardia civil”. “La sensación era País Vasco en los 80”. “Hubo un ambiente muy hostil en el que trabajaron en condiciones muy difíciles, policías que venían de fuera”. “Aparte de todo esto, es que la sentencia parte de la base de que la policía y la guardia civil, que reciben una orden, pueden tomar decisiones políticas por sí mismas”.

Edurne Iriarte señalaba: “Hubo un Gobierno, el de Rajoy, que se atrevió a dar esa orden y el que intentó parar aquello con la crítica de la mayor parte de las fuerzas políticas, que decían que era un exceso intentar pararlo. Dicho esto, la insólita decisión de la Audiencia de Barcelona me parece un escándalo impresionante, que haya unos jueces que estén a favor del incumplimiento de la ley, que es lo que dice este auto”, “o sea, que la guardia civil no tenia que hacer cumplir la ley porque -dicen los jueces- como aquella ilegalidad no iba a tener consecuencias jurídicas…”. “Conclusión de esto: si los ciudadanos nos tomamos al pie de la letra lo que dicen estos jueces, a partir de ahora es libre cometer delitos siempre que esos delitos no se conviertan en ley”. “La interpretación que hago es que esto es consecuencia, una vez más, de la presión independentista que hay en Cataluña y hasta los jueces son víctimas de esa presión”.