Resumen de tertulias y entrevistas en radio y TV (14/09/2018)

En Onda Cero, Carlos Alsina comentaba: "Hace bien Sánchez en afrontar de cara la tormenta de su tesis doctoral levantándole el candado. Derrapan la vice Calvo y la vice Lastra en su empeño infantil por convencernos a todos de que esto del plagio presunto solo le interesa a la derecha para no hablar de Franco. Un poco más de altura, y de fondo, en las intervenciones públicas de las dos principales colaboradoras del presidente, en la Moncloa y en el partido, no le haría daño al gobierno y al crédito que está buscando. Problemas, el país tiene muchos. Y lo peor que le puede pasar a un gobierno es ser visto por los gobernados como uno más de sus muchos problemas". "Sánchez acierta al abrir el candado (ya lo dijimos aquí el miércoles) porque Sánchez se equivocó al ponérselo. Y es una pena, para él, que desaprovechara el miércoles la ocasión de diluir la insinuación de Rivera anunciando en ese mismo instante que difundiría su tesis a los cuatro vientos. Qué distinto habría resultado todo si cuando el de Ciudadanos le soltó el misil (...) el presidente hubiera estado rápido y hubiera respondido que esa misma mañana le hacía llegar su tesis en un pen al líder de Ciudadanos. Siempre es mejor tomar tú la iniciativa que llegar un poco a rastras, pero bienvenida sea la rectificación de Sánchez que va a contribuir a despejar dudas y medir adecuadamente la dimensión del supuesto escándalo".

En Onda Cero, Anabel Díez opinaba que el asunto de la tesis de Sánchez "está bastante desactivado, pero no lo están haciendo bien”. “Es muy importante lo que pasó anteayer” en la sesión de control, “se desencadenaron un montón de consecuencias políticas. Desde luego, poner al presidente en un brete, poner en el mismo brete al jefe de la oposición, Casado”, “se alteraron muchas cosas por esa decisión de Rivera de pasar por un momento de los temas de Cataluña e ir a por la cabeza del presidente si eso era posible”. “El ruido, la sospecha, algo va a continuar”. “Plagio es una acusación muy seria”, "en los países de nuestro entorno, se dimite”.

Marisa Cruz explicaba: “Es verdad que un plagio es algo gravísimo”, “hablamos de una tesis doctoral, que es algo habilitante”, “un fraude en toda regla”. “El tema de la tesis de Sánchez, más que por el tema del plagio, es porque la tesis da poco de sí”, tiene “poca calidad científica”. “El tema de la diplomacia económica no es nada original”. “Parece ser que la tesis mucha calidad científica y originalidad no tiene”. “Es un tema que se ha hablado porque se comentaba que desde el Ministerio de Industria le habían hecho buena parte del trabajo”. “En cuanto a las repercusiones, le veo una: la imagen del presidente se desgasta un poco más aunque este no es el principal problema de Pedro Sánchez, sino que tiene 84 diputados y un Gobierno que no está coordinado”.

Rubén Amón subrayaba: “Estamos hablando de una polémica que aspiraba a destronar a Pedro Sánchez o a forzarlo a convocar elecciones o a desnutrirlo”. “Cuando Rivera zaranda en el Congreso a Sánchez, aspira a hacerlo caer. Y la reacción del presidente inspira que realmente lo ha tocado". “Se podría decir que ha sido un bluf”. “Todos hemos tenido la tentación de ver a Pedro Sánchez muy amenazado por esta circunstancia”.

Carlos Cuesta, en la COPE, decía: “Lanzabais la pregunta de si, una persona ha mentido, tiene que provocar la dimisión. Yo creo que esto va mucho más allá de haber mentido. Tengo a sensación de que aquí alguien contó con una ayuda comandada oficialmente. Pero más allá de eso, tengo la sensación de que Pedro Sánchez, con lo que ha hecho para llegar al poder, se va a agarrar como sea; con que los criterios que él ha marcado hace tres días para su propia gente-carmena Montón-, él dijo ‘Montón ha escogido el camino de la ejemplaridad’. Mi pregunta es: ¿si usted ha obtenido la tesis con ayuda, cuál es el camino de la ejemplaridad, no sería el mismo, el de marcharse?”. “Y él ha marcado un listón a Carmen Montón tan alto, tan alto, para todos los demás, incluidos los de su partido”. “Según los criterios de Pedro Sánchez, ¿se tiene que ir o no? Según sus criterios, se tendría que ir. Por mentir él fue también el que le puso ese criterio a José Manuel Soria”. “Sánchez ha mentido en sede parlamentaria, ha contado con ayuda de profesores, de un cargo público como Carlos Ocaña”. “¿Ha obtenido la tesis igual que cualquier ciudadano? no. ¿Ha mentido? Sí. Pues según su criterio, se debería ir”.

En la COPE, Nicolás Redondo afirmaba que todo esto de la tesis de Pedro Sánchez, lo de la ministra Carmen Montón o lo del másteres de Pablo Casado le “deja muy mal cuerpo porque embarra el campo político”. “la polémica de la tesis tiene recorrido no desde un punto de vista del derecho o jurídico o penal”, “pero va a haber un debate muy intenso sobre la calidad de la tesis, sobre la relación de los partidos políticos con las universidades, sobre el nivel de la docencia, etc. Todo lo que ha sucedido ha puesto encima de la mesa algo mucho más importante casi que los casos individuales, la crisis de la universidad española”.

David Gistau señalaba: “Esto va a destrozar el prestigio de la universidad española”. Y añadía con ironía: “Más allá del hecho de que el secretario de Estado de Comunicación se encargue de comprobar” lo del plagio de Sánchez, “lo que nos deja muy tranquilos dada su desvinculación con Sánchez, hay una declaración en El Confidencial que dice que lo que ha plagiado es la ‘cuota normal’. ¿Cuál es la cuota normal de plagio? ¿Un párrafo más o menos ya te convierte en un plagiado? Y es que en aquella declaración en el el Parlamento, Sánchez se tendió su propia trampa ‘en Alemania se plagia un párrafo y el que lo ha hecho, dimite’”.

Pilar García de la Granja comentaba: “Era muy complicado encontrar escándalos en la patronal, en los sindicatos, en el mundo político y no llegar al resto de sectores en este país”. “La cuestión es si este plagio, que El Confidencial titula como ‘normal’, yo no sé lo que es normal o no. Pero, aparentemente, en la universidad española debe haber un grado de normalidad en esto de plagiar”. “Esto se trataba de un jaque mate al presidente del Gobierno y puede ser inmoral pero no le inhabilita, en mi opinión”. “La segunda derivada es: ¿El presidente ha mentido? Sí. ¿Inhabilita en España la mentira de un presidente para continuar en el cargo? Hasta el momento, que yo sepa, no. Igual esto cambia a partir de ahora. Yo iría al debate de una universidad en cada ciudad cómo se mantiene esto, qué tipo de profesores hay en las universidades, por qué no hay universidades públicas en el top 200 de las universidades públicas (españolas) en el mundo…”.