Resumen de tertulias y entrevistas en radio y TV (17/04/2018)

El secretario general del PSOE, Pedro Sánchez, ha dicho en Las mañanas de RNE que la renuncia al máster de Cristina Cifuentes es una "condición necesaria pero no suficiente". Ha insistido en que la presidenta de la Comunidad de Madrid ha mentido y que, por tanto, debe dimitir. "Es evidente que hay un supuesto caso de falsificación documental dentro de la Universidad y la señora Cifuentes lo que tiene que hacer es dimitir", ha subrayado.

El líder de los socialistas ha criticado también que no se haya convocado ya el debate de la moción de censura que ha solicitado el grupo socialista en la Asamblea y ha reiterado que lo que hace falta en Madrid es una "regeneración política" liderada por Ángel Gabilondo: "Yo creo que en Madrid se tiene que abrir un tiempo nuevo, tiene que haber un cambio de Gobierno, y que ese cambio de Gobierno lo tiene que liderar en este caso la segunda fuerza política, el PSOE, y con la figura de Ángel Gabilondo al frente”. Además, Pedro Sánchez ha lamentado el daño a la imagen de las instituciones y a la universidad española.

Sánchez ha acusado a Carles Puigdemont como a Inés Arrimadas de prolongar la aplicación en Catalunya del artículo 155 de la Constitución. La líder de Cs en la comunidad autónoma, que fue la candidata más votada en las elecciones del pasado diciembre, se ha mostrado, según el secretario general del PSOE, “incapaz” de “desbloquear la situación”. Y el expresident de la Generalitat, ha continuado Sánchez, sigue una “estrategia personalista” que solo busca repetir los comicios y “desestabilizar la política en Catalunya y en España”.

“ERC y el PDECat tienen que decidir si quieren ser presos y rehenes de esa estrategia personalista o quieren independizarse. Tienen que decidir si quieren hacerse mayores de edad”, ha dicho el líder socialista, para quien la principal tarea del próximo Govern debe ser “reconstruir los puentes de convivencia en Cataluña”.

Sánchez, que ha trasladado su incomodidad por la presencia de UGT y CCOO en la manifestación del pasado domingo en defensa de los presos independentistas, también ha evaluado el impacto político de la situación de varios antiguos miembros del Govern. “Tenerlos encarcelados hace más compleja la situación, pero esa es la realidad judicial”, ha argumentado.

Paco Marhuenda explicaba que el tema “está judicializado”. “Esto, si lo hubiera hecho el primer día o el segundo…”. “Creo que le han asesorado mal. El texto está muy bien redactado, está claro que lo ha hecho con abogados, porque está todo muy mesurado, es un ataque brutal contra mi rector. Yo me he quedado sobrecogido, está acusando al rector de mandarle a sabiendas un acta falsa porque al cabo de pocos minutos inicia una investigación”. “Y es un ataque contra la universidad de una enorme gravedad, que además lo hace la autoridad universitaria madrileña”. “Yo no renuncio a un título que legítimamente me hayan otorgado, ni de broma”. “Es un escenario que no va a cambiar nada y que sitúa a la universidad en una posición, yo me he quedado inquieto y preocupado, por lo que te decía, el ataque al rector brutal”.

John Müller opinaba que la carta de Cifuentes “no cambia en nada su situación, al contrario, la empeora. Tú has enfatizado correctamente el punto crítico de la carta de Cifuentes a la universidad, la recepción del acta, donde ella viene a sugerir que se le ha tendido una trampa prácticamente, al enviarle un acta que luego se ha demostrado falsa. Tú, si recibes un documento oficial que certifica la existencia de un acto que a ti te consta que no se ha producido, no lo difundes alegremente y menos vas a la Asamblea a construir tu defensa en torno a eso”. “El asunto central sigue estando en el mismo punto, no ha variado nada, salvo que las contradicciones se estañen poniendo de manifiesto de manera más flagrante”.

Víctor Lapuente comentaba que “esta carta al principio del escándalo podría haber resultado creíble pero ahora se percibe en la opinión pública como una respuesta de Cifuentes, que está superada por las circunstancias y que es el último cartucho desesperado de una política que está acorralada. Lo que importa en los movimientos de los partidos  -en especial lo que va a hacer Cs, con el apoyo o no a la potencial moción de censura-  está basado en las percepciones. Y si algo hemos aprendido a nivel internacional de cómo se gestiona este tipo de escándalos es que lo que hace caer a un político no es lo que hace o lo que no hace sino no dar la cara a tiempo, no tomar la iniciativa, no pedir disculpas”. “Y eso es lo que ha ocurrido en este caso”. “Estamos hablando de una cosa muy seria, de que posiblemente ha habido tráfico de influencias, que ha podido haber trato de favor, falsificación de documentos”. “Tendrían que haberlo atajado en el día uno, ahora es demasiado tarde”.

Jorge Vilches decía: “Me gusta el tema de Manuel Chaves por sus respuestas ante el tribunal ‘yo no sabía’, ‘no recordaba’, ‘no conocía, da la sensación de que estuvo gobernando la Junta de Andalucía durante 19 años desde las nubes, en el que él marcaba las estrategias políticas y a partir de ahí no se ocupaba de la ejecución. Porque más allá de esa responsabilidad penal, está la responsabilidad política que puede haber en este caso. Y lo digo porque en el Parlamento de Andalucía, en el año 2017, se formó una comisión de investigación para tratar este tema” y “pusieron un corta fuego para delimitar cuál era la responsabilidad que recaía en Chaves y Griñán sin tocar Susana Díaz. No solo fue un asunto bastante controvertido porque los instructores provinciales de Andalucía destacaron que Susana Díaz sabía qué había pasado con aquellas partidas, sino que también nos da el tono de cómo son estas comisiones de investigación formadas de forma paralela a lo que es la justicia”.

Ramón Pérez Maura opinaba que “siendo este (los ERE) en cuantía el caso de corrupción más grave de la historia de la democracia española contemporánea, no parece que Cs se haya caracterizado por su fiscalización de los gobiernos de la Junta del PSOE. Lo que más me impresionó de la sesión de ayer fue ver a Chaves haciendo lo que hace el que sabe que es culpable, ‘yo no sabía, no me enteraba’. Pero ¿usted a fin de mes cobraba su sueldo o no? Y cobraba su sueldo, ¿para hacer qué? Porque si no estaba ahí para controlar los cientos de millones de los que estamos hablando, para qué iba a la oficina todos los días, ¿para que le sirvieran el cafetito caliente?”.

Jorge Bustos señalaba que “han tenido tiempo Chaves y Griñán para ponerse de acuerdo en la misma estrategia defensiva, pero quizá no hacía falta tanto tiempo para acabar diciendo ‘yo no sabía’, no es un argumento demasiado sofisticado”. “Contamos en El Mundo hoy lo del código verde, un distintivo que tenían algunos informes de la Junta que ponían a aquellos documentos que no merecían ser debatidos por lo rutinario, le pusieren el código verde precisamente al fondo de reptiles. Chaves lo que dice es que le llegaban a la mesa los informes aquellos y ni siquiera los abría porque tenían el código verde”. “Pero el asunto no se sostiene porque él mismo tuvo que abordar los conflictos laborales que se producían durante su mandato”.

En la COPE, Fernando Jáuregui comentaba que a los agresores de Alsasua “yo no los considero terroristas pero no puede quedar impune esa barbaridad, no me parece que los agredidos tropezasen con una farola porque nadie les agredió, yo no sé cómo se causaron esas lesiones. Hoy vamos a asistir a un espectáculo de reconocimiento de responsabilidades. El ‘yo no he sido' no sirve. Chaves es otra cosa diferente. Y los procesados de la independencia catalana, hoy creo que vamos a asistir a un espectáculo parecido al de ayer con Jordi Sánchez con Forn, que vive unos momentos personales complicados y creo que va a lanzarse también al cuello del juez. Hoy va a ser un día curioso”.