Resumen de tertulias y entrevistas en radio y TV (17/04/2019)

En Onda Cero, Fernando Ónega señalaba: “Todo acto electoral es, por definición, un acto de propaganda. Por lo tanto, si se celebra, beneficia al partido. Y si el partido es independentista, como lo es Esquerra, Esquerra es la beneficiada. Como tú dices, le da alas al secesionismo.

Sorprende que la Junta Electoral Central, formada por jueces, autorice el de Junqueras, que está siendo sometido a juicio, y le permita a Rufián un extraño debate en la cárcel de Lledoners. Nunca habíamos visto nada así, pero si los magistrados de la Junta, excelsos juristas, lo creen ajustado a Derecho, este lego escribidor no va a tener la osadía de hacer la mínima objeción. Hablaron los intérpretes de la ley y punto en boca.

Anotemos entre paréntesis que tres de los miembros de la Junta forman parte del tribunal que en su día dictará sentencia de los procesados. Y digamos ya fuera del paréntesis que la Justicia está haciendo un extraordinario esfuerzo para combinar los derechos políticos de los presos y la exigencia de que cumplan las obligaciones de la prisión. No les permite salir a hacer campaña, pero permite que se oiga la voz de quien lo solicitó. Y siguiendo el hilo de tu pregunta, Óscar, espero que la cerrazón independentista no les impida ver que la represión que alegan en su adoctrinamiento es más imaginativa que real.

En la España opresora se juzgan delitos y se respetan derechos. Y eso vale para comentar un juicio y para que lo valore después Estrasburgo. Y si no lo valora, seguirá siendo la verdad”.

En Onda Cero, Antonio Casado opinaba: “Esta pauta de sentido común según la cual un consumidor tiene derecho a probar el género antes de adquirirlo, lo mismo un votante tiene derecho a probar el género antes de comprarlo, esta pauta de sentido común no está en el BOE. Es una lamentable asignatura pendiente de la democracia. Por tanto, no queda nada más que un artículo de la ley de régimen electoral que habla vagamente de los principios de pluralidad, de proporcionalidad, etc., y la doctrina que ha ido diciendo la junta electoral. Y luego está la interpretación política: me parece un varapalo al Gobierno y al PSOE porque no han respetado esa ley ni esa doctrina”.

En Onda Cero, José Antonio Vera comentaba: “Creo que la ley debería ser revisada. La Junta Electoral lo que hace es una aplicación de lo que tiene”. “Y efectivamente, Vox no tiene representación parlamentaria. Claro que es un grupo significativamente importante en este momento puesto que todas las encuestas le están dando una proyección de escaños relevante: eso debería ser tenido en cuenta y eso no está en la ley que está en vigor. Y por tanto lo que habría que exigir es que se modificara la legislación”. “Que no haya debate a cinco creo que perjudica claramente al PSOE y a Sánchez que a toda costa quería tener a Vox ahí para tener a las tres derechas juntas, como ellos dicen. Y a Vox, aunque se quejan, les viene muy bien este papel de víctima peor tampoco le perjudica tanto”.

En la COPE, Santi González subrayaba: “También hablaremos de la Junta Electoral Central que ayer negó el debate a cinco programado por Atresmedia para el día 23. La representatividad, dicen, porque el quinto partido, Vox, tuvo menos representatividad que los partidos recurrentes. El partido de Abascal no es ‘un grupo político significativo’, en opinión de la Junta Electoral.

Todo está a juego. Si el presidente del Gobierno no guarda memoria de sus plagios, ¿por qué va a guardarlo la Junta? En las elecciones generales de diciembre de 2015 sí consideró grupos políticos significativos a Podemos y Ciudadanos, que carecían de representación en el Congreso, mientras se la negaba a UPyD que tenía cinco escaños y grupo parlamentario y a Izquierda Unida, que tenía once diputados y que fue con Unidos Podemos. En 2015 se dio por bueno que a Podemos y a Ciudadanos  les hicieran significativos sus resultados en las elecciones europeas del año anterior. Al parecer el éxito de Abascal el 2 de diciembre en las autonómicas andaluzas, no era tan nacional como las elecciones europeas. Jorge Alexandre, que fue abogado y asesor de UPyD en el Congreso explicó en tres pasos la vía de la Junta Electoral Central hacia su desprestigio:

1º Inventas un concepto como el de 'grupo político significativo' que no existe en la legislación electoral.

2º Le das el significado que te sale de las narices.

3º Lo utilizas para tomar decisiones evidentemente arbitrarias.

Mientras, hay una cosa cierta: este debate lo ha ganado Vox sin necesidad de salir del taxi”.

En la COPE, Bieito Rubido comentaba: “La Junta Electoral en este caso incluso se ha permitido calificar” a Vox, “ha actuado muy mal”. “El medio que convoca el debate es un medio privado y me parece una intromisión en la libertad de expresión. Un medio privado puede, yo creo, organizar ese debate. En segundo lugar, hay un agravio comparativo: no puede ser que en 2015 los señores de Podemos, que no tenían escaños en el Congreso, que efectivamente habían tenido un resultado bueno en las europeas pero no tenían escaños, lo único que tenían era un buen augurio en las encuestas, exactamente lo mismo que le está ocurriendo a Vox. Yo no pretendo defender aquí a Vox, es más, me parece que en el fondo Vox están encantados de no comparecer porque la estrategia de Vox es cuanto menos se le ponga el foco y cuanto menos tengan que explicar, mejor”. “El que no está encantado es Sánchez, al que le interesa mucho la imagen de los tres partidos que ellos han decidido descalificar como partidos franquistas”. “Me parece una desafortunada decisión de la Junta Electoral, que está para salvaguardar la limpieza de las elecciones y ha hecho exactamente lo contrario”.

David Gistau opinaba: “Sí creo que el Parlamento tiene que acompasarse con la sociedad” y “el debate podría haber ayudado a aceptar esa homologación, no hay más remedio que aceptar que Vox es un personaje de la política española como no hubo más remedio que aceptar que lo era Podemos antes de que lo corroboraran las urnas”. “Habría que ver hasta qué punto ahí no se están perforando algunas fronteras periodísticas”. “Todo está legitimado por una ley, pero hasta qué punto no es necesario discutir esa ley o proponer cambiarla porque efectivamente un contenido de una cadena privada no debería estar sometido a la aprobación del Estado”.

Inocencio Arias explicaba: “Lo que no se acaba de entender es cómo la Junta Electoral permitió hace 4 años lo que permitió y ahora no: ese es el agravio comparativo, increíble y funesto. Y es que hasta la Junta Electoral Central, que a uno ya le hace perder la confianza en todo, entra en esta cosa de que Vox es un partido de extrema derecha. Y si es de extrema derecha ese será su problema, pero por qué no puede participar un partido de extrema derecha y puede participar Podemos. La demonización de Vox es algo de libro”.