Resumen de tertulias y entrevistas en radio y TV (18/05/2018)

En Onda Cero, Carlos Alsina comentaba: “A hipotecarse para tener una casa propia se le llama ahora emprender un proyecto. El lenguaje de la nueva política… familiar”. (…) No vale cambiar ahora el cuento e intentar convencernos a todos de que lo que Podemos criticaba en el pasado no era que un político se comprara una casa de 600.000 euros, sino que lo hiciera para especular. No, Irene, no. Si la critica hubiera sido a la especulación, a quien habría criticado Podemos es a Ramón Espinar, el hombre que vendió la vivienda protegida que le habían adjudicado y que jamás llegó a habitar. Le sacó una buena plusvalía”. (…) “Pero lo que Podemos satanizaba era el ladrillo. Y las viviendas caras. En concreto, ironías de la historia, las viviendas de 600.000 euros que sólo pueden permitirse, ¿cómo era?, los ricos”. (…) “¿Cuál es la diferencia entre comprarse una vivienda de 600.000 euros y comprarse una vivienda de 600.000 euros? Que si se la compra un ministro de derechas es especular mientras que si se la compra una portavoz parlamentaria de Podemos con su secretario general es emprender un proyecto familiar". 

José Oneto apuntaba: “les han hecho un buen precio” por el chalet. “Han conseguido progresar. Al fin se puede. Y han podido llegar, cosa que no han podido miembros de Podemos y los que no votan a Podemos. Muy poca gente en Podemos puede pagar una hipoteca de 1.600 euros al mes”. “Y me ha encantado eso de que es un chalet para vivir, no para especular. Es decir, que están haciendo una crítica feroz a Ramón Espinar, cosa que me parece injusta, porque Espinar ya había rehecho la situación y ahora resulta que la culpa de todo la tiene Ramón Espinar, que es un especulador”.

Rubén Amón destacaba que “las carcajadas de fondo son la expresión del mayor desgaste que van a sufrir porque creo que el daño que se hizo a Cristina Cifuentes con el vídeo del robo clandestino lo llevó al terreno de la corrosión, el sarcasmo y el oprobio por la vía de la vergüenza. Y creo que están exponiéndose a esa misma terapia. Y es una pareja de reputación intelectual condenada a la sorna y al desmoronamiento general. Y es ahí donde van a sufrir mucho más”. “Ellos son víctima de su propio escrúpulo de la vida espartana, y del rechazo que ponían a cualquier consecución material de la existencia”. “Y precisamente porque se han derivado muy poco en lo ideológico y mucho en lo moral desconcierta la conquista del chalet, que es una especie de símbolo de la burguesía”. "Esta derivada opulenta e incongruente en Podemos les va a suponer el desgaste de la sorna, interna y externamente. Es un salto difícil de explicar a sus electores". “El mayor daño se está produciendo en las filas de Podemos, en el desconcierto, en la incongruencia, en la incomprensión que suscita”.

Pilar Gómez subrayaba: “Se han convertido en débiles humanos”. “Me sorprende la torpeza desde el punto de vista político. Si me dices va a hacer Pablo Iglesias esto, digo no”. “Pero no porque no tengan el derecho”, “tienen buenos ingresos, los diputados no están mal pagados, con las comisiones te juntas en los 6.000 euros cada uno”. “Ellos tienen mejor situación que cuando llegaron a la política”. “Hemos estado diciendo siempre qué inteligentes son en Podemos, qué buena comunicación hacen. Esto es devastador, esto es porque son humanos y al final son personas que, como a cualquiera, les gusta prosperar”. “No hay taxista en el que te montes desde que salió lo de la casa que no esté aterrado”. “Es lo peor que les podía pasar para el discurso”. “La gente tiene la sensación de que les han traicionado”. “Porque su discurso era que había que demonizar al que prosperara y lo ideal era pasarte toda tu vida en casa de tu abuela en Vallecas”. “El que podía pagar una casa era malo porque ese representaba a la casta, al que pisa al que está debajo”. “Entonces la gente no lo entiende”.

Sabino Méndez afirmaba: “Si ha habido unanimidad en esta mesa a la hora de escoger el chalet ha sido por la retórica previa que durante estos años han acumulado”. “Porque nadie de los que estamos aquí está en contra de la prosperidad de los políticos, sino en contra de la doble moral, la hipocresía y de ir con una retórica absolutamente agresiva, beligerante, que han marcado durante todos estos años, los amigos del Ibex, los amigos de los bancos, y luego cuando se hacia la declaración de bienes se veía que Pablo Iglesias tenía 179.000 euros en el banco”, “con lo cual quién era el amigo de los bancos. Todo eso tarde o temprano tenía que caer frente a la realidad, cuando uno simplemente quiere tener un chalet en la sierra”.

David Gistau señalaba que “es divertido, en algunos aspectos es inofensivo y en otros es el desenmascaramiento de una impostura. Hay que insistir mucho en que nadie critica que honradamente nadie se compre un chalet y se mude con su familia”, “es que precisamente esas son las ambiciones legítimas de familias que Pablo Iglesias convirtió en paradigma de lo que no podía hacer un político. Moralmente, un político que vivía en un chalet en una periferia de lujo, apartado de los problemas que palpitan las calles de Vallecas quedaban moralmente invalidados para ejercer la profesión. Esta es la impostura”. “Esta contradicción tan graciosa es la que da juego a la crítica”. “Venían como curanderos y se han curado a sí mismos”. “Es legal querer vivir ahí, pero es muy graciosa la contradicción. No nos pueden impedir contemplar una vez más el desmoronamiento de unos personajes creados como tales para el consumo del público, siempre fue mentira”. 

Antonio Jiménez afirmaba que “es relevante dada la personalidad de los dos, por lo que han representado y representan políticamente y que el proceder con el que actúan ahora contradice todo lo que han defendido, dicho y opinado”. “Alegrarnos de que hayan conquistado su chalé de ensueño no por asalto”, “sino después de bañarse en la marmita de la realidad, pasando por el banco, pidiendo su crédito”, “y pasando por el registro de la propiedad”. “Esto consolidará el derecho que tenemos a la propiedad privada constitucional e inviolable que a veces ellos han cuestionado”. “Es muy bueno que hayan entrado en el sistema y hayan formado parte de la casta abominable del régimen del 78”.

En la COPE, Nicolás Redondo decía: “Me encanta Echenique porque dice que es científico, intento analizar lo que dice y la verdad es que no le he oído nada racional casi nunca, que se contradice con su profesión, la ciencia es racional. Ayer ya dijo que esto era lo normal”. “Ellos engañaron a quienes quisieron dejarse engañar”. “Hay una cuestión que es importante: el pago de esa casa se basa en los sueldos que tienen hoy, que en principio tienen que ser efímeros, si no quieren convertir eso en una profesión”. “Cuántos años tienen que ser los dos diputados”.