Resumen de tertulias y entrevistas en radio y TV (20/05/2019)

En Onda Cero, Carlos Alsina apuntaba: “Sostiene Pablo Iglesias que hay un gran debate en los medios a cuenta de Amancio Ortega. Porque a Pablo le parece fatal que un rico haga donaciones al Estado (él lo llama limosna porque suena peor, como caridad suena peor que solidaridad, por eso un líder revolucionario como él siempre se describirá a sí mismo como solidario pero nunca como caritativo). A Pablo le gusta identificar al rico que dona al Estado con el rico que no paga suficientes impuestos. Siempre acaba en la misma falacia: el que dona es porque no tributa lo que debe. Bueno, siempre acaba en esta falacia cuando se trata de Amancio Ortega y la sanidad pública. Si Roures pone sus instalaciones de Barcelona a disposición del gobierno independentista para hacer el escrutinio de un referéndum ilícito no hay reproche. Hay donaciones y donaciones. Tecnología contra el cáncer, mal; tecnología para el primero de octubre, estupendo".

Pablo opina que el Estado no debe aceptar donaciones de sus contribuyentes. Para Pablo el dinero que las ricos dan al Estado está bien sólo si lo dan obligados. Que lo den le resulta tan imposible de entender que él lo sataniza. Uno puede cumplir con sus obligaciones fiscales y, además, querer contribuir con algo más. Cualquier ciudadano puede donar dinero al Estado si le apetece. No está prohibido contribuir más de lo estrictamente obligado. El mismo Pablo, si quiere, puede —una vez pagados sus impuestos— hacer una contribución especial para que los hospitales tengan mejores medios. De hecho, ésta podría ser la pregunta más interesante: no cuánto dona Amancio Ortega, sino cuánto dona Pablo Iglesias".

En Onda Cero, Fernando Ónega dudaba de que pueda influir en el voto, la presencia de los procesados por intentar tumbar la Constitución en el Congreso y en el Senado. Si acaso en Cataluña, pero no en el resto de España: “Si te digo la verdad, director, no tengo ni idea. Es más: hasta tu pregunta no se me había ocurrido ni pensar que la presencia de los presos en el Congreso pudiera tener influencia en el voto. En teoría, y estoy improvisando, no debiera tener ninguna. No acabo de ver que en Lugo alguien vaya a cambiar su papeleta por ver a cinco políticos presos en la Carrera de San Jerónimo y en el Senado. En Lugo, y supongo que en el resto de España, se trata de elegir alcaldes y parlamentos autónomos, y lo de los presos es otra historia. Bastante tiene el votante con decidir quién le gobernará mejor, le cobrará menos impuestos o le resolverá el tráfico, sin introducir un factor que depende de los jueces y que en nada afecta a su vida local o regional, salvo que sea catalán y le muevan los sentimientos. Quizá podría haber una excepción y sería la de Oriol Junqueras, que es candidato al Parlamento Europeo. Todo lo que sea salir en los periódicos y en la tele en días tan señalados se convierte en publicidad, seas preso o seas la persona más libre del mundo. Y esa imagen va a ser la que convoque a más fotógrafos y a más cronistas políticos y será, por tanto, la más publicada. El efecto propagandístico está asegurado. Pero creo que, de notarse, se notaría en Cataluña. Aquí lo importante es que los políticos que están en la cárcel ven reconocidos sus derechos y eso es lo que hará historia. Eso fortalece a la democracia. De la influencia en el voto, vaya usted a saber”.

En la SER, Montserrat Domínguez comentaba: “Ajustemos el sonido de los auriculares: estos días subirán los decibelios porque entramos en los últimos compases de la campaña local y europea. Más allá del ruido de los mítines, llega la hora de la política real: esta semana se constituyen las Cortes, y en los escaños de las dos cámaras se estrenan las nuevas caras de la nueva legislatura. Como presencia estelar, veremos a Junqueras, Jordi Sánchez, Rull, Turull salir momentáneamente de prisión para recoger sus actas de diputados - Romeva la de senador- para, previsiblemente, ser suspendidos de sus funciones poco después. Luego volverán a la sala del Supremo donde también el juicio a los líderes el procés entra en su recta final.

La buena noticia es que, si no hay más sorpresas, el Congreso y el Senado lo van a presidir dos políticos a contracorriente.

Meritxell Batet dejará de ser Ministra de Administraciones Públicas para pilotar la Cámara Baja. Una profesora de Derecho Constitucional que estudió gracias a ir encadenando becas y que sabe lo que es vivir en carne propia un desahucio. Una negociadora tenaz con criterio propio.

En el Senado, Manuel Cruz, un federalista, catedrático de filosofía contemporánea y autor de una extensa obra ensayística. Defiende que aprender de la experiencia, ajustar las ilusiones a los hechos, es la única forma de adentrarse en el futuro.

Dos catalanes, dos profesores alérgicos a la frivolidad y al postureo. Dos perfiles que auguran sensatez ante una legislatura de alto voltaje”.

En la COPE, Carlos Herrera decía: “No dejan pasar una sola oportunidad de poder hacer el ridículo”. “La gente que no sabe lo que es una empresa rezuma odio contra los triunfadores. ¿Cuántos puestos de trabajo ha creado esta tipa, Isabel Serra o el 'Marqués de Galapagar', a lo largo de su vida? ¿Han donado algo alguna vez? ¿Por qué no donó Pablo Iglesias el dinero que le dio el banco y se quedó en Vallecas en vez de comprarse un chalé en Galapagar?”. “Solo han hecho vivir de la subvención e intentar que a través de esta llegue el adoctrinamiento”. “Como si Amancio tuviera que avergonzarse de algo. Un tipo que triunfa. Cuyo ejemplo se estudia en las escuelas de negocio de medio mundo”. “La estupidez humana no tiene límites. Son una cuadrilla de fanáticos, mediocres, parásitos, demagogos e irresponsables que viven de esa vieja ensoñación comunista en la que el Estado tiene que hacerlo todo”.

En la COPE, Sonsoles Ónega explicaba: “No debe sorprendernos que se cumpla la ley”. “Estos señores son presos preventivos, se está desarrollando un juicio, se les va a suspender en cuanto tomen posesión de su acta pero hasta ahora se está cumpliendo escrupulosamente la ley, la norma y el reglamento del Congreso. Y probablemente hoy, que veremos una imagen muy medida con escasísimo margen en el circo mediático en el que no se les va a escuchar, simplemente se les verá entrar y salir de la sala en la que van a cumplimentar los papeles para mañana poder tomar posesión. Todo eso es una enseñanza para ellos: frente al golpe del 1 de octubre y los capítulos anteriores, el Estado de Derecho les demuestra que dentro de la ley cabe todo”.

Ignacio Camacho puntualizaba: “Solo faltaría que no se cumpliera la ley, además ya se encarga el Supremo de hacerla cumplir. Hasta ahí es verdad que el Estado de Derecho no ha aflojado”. Pero “alguna cosa falla en la ley que regula las relaciones políticas en España cuando unos señores que han dado un golpe contra el Estado que terminó con una declaración formal de independencia de ese Estado, no lo olvidemos, luego se presenten como candidatos y salgan elegidos como diputados de ese mismo Estado y además vayan a tomar posesión cuando están sometidos a juicio. Evidentemente, todo eso lo ampara la ley, por eso yo la he calificado de ‘democracia boba’, que permite que esa ley tenga fisuras por la que sus enemigos, sus adversarios, se beneficien del amparo de esas garantías”.

Paco Rosell opinaba: “Se produjo una declaración de independencia y es la tercera vez que se produce en España en muy poco tiempo. Dos veces durante la república y esta tercera con la restauración democrática”. “Por tanto, no escarmentamos y nos empeñamos en repetir la historia". “Y creer que han aprendido la lección, difícilmente la han aprendido si son decisivos en la gobernación de España”. “Y la señal que acaba de lanzar el presidente del Gobierno es muy clara: con quién quiere gobernar y en la dirección que quiere, colocando al frente del Congreso y del Senado a dos personas del PSC que están a favor del derecho de autodeterminación”.