Resumen de tertulias y entrevistas en radio y TV (22/05/2019)

En la SER, la presidenta del Congreso, Meritxell Batet, ha declarado: “"Me sorprendió más la gente que ya ha estado en acatamientos constitucionales, y sabían perfectamente que no estaba produciéndose nada muy distinto a lo que pasó en otras legislaturas". "Puedes entender que los nuevos no sepan que dinámica hay en el Congreso pero aquellos que ya habían formado parte de la cámara podían haber tenido un mayor sentido institucional". "Ayer se produjeron fórmulas no muy distintas a las ocurridas en la anterior legislatura". "Yo mismo había hecho alguna pregunta parlamentaria usando expresiones en catalán". "El reto es que el Parlamento no sea un show semana tras semana". "Hay que desterrar el ruido, el griterío. Desde el ruido no vamos a construir nada". "Es un hemiciclo que muestra la diversidad que hay en la sociedad. El reto es que no se convierta en un show poco edificante".

Sobre si sería Iceta un buen ministro de política territorial: "Iceta sería bueno en casi todo, es una persona muy capaz”.

En Onda Cero, Manuel Cruz, presidente del Senado, ha dicho: “Hay que transmitir a la sociedad la voluntad del Senado de convertirse en Cámara territorial. A base de todos los gestos que hagan falta. Y hay que buscar grandes consensos”.

Sobre Raül Romeva: "Obviamente yo no le considero un 'preso político'. La sentencia del Constitucional deja claro que la coletilla es irrelevante”.

Y sobre el traslado del Senado a Barcelona: "Yo no concibo que se pueda plantear algo como el traslado del Senado por mayoría. Esto además tiene problemas técnicos importantes y no hay que frivolizar con eso".

Fernando Ónega decía: “Si hablamos de respeto, tanto lo perdieron los diputados de las fórmulas creativas como quienes nos privaron de oírles con sus pateos y broncas. Los primeros no respetaron la Constitución y los segundos no respetaron nuestro derecho a escucharlos.

Pero, más allá del respeto, hay la cuestión de fondo. El acatamiento de la Constitución se ha convertido en un festival de ocurrencias y de demandas políticas casi mitineras. No es ilegal, siempre que al final o al principio conste que se promete o se jura, cosa que hicieron todos, incluso los procesados. El problema es la coherencia. Yo puedo admitir que se aproveche el momento para proclamarse republicano, para reivindicar a los presos o para pedir aumento de sueldo. Pero es intelectualmente indigerible que se prometa acatar la Constitución y se haga al mismo tiempo que se promete lealtad al “mandato democrático del 1 de octubre”, es decir, al referéndum de autodeterminación, que no solo fue ilegal, sino que fue el acto más anticonstitucional que se recuerda. Eso fue lo que hizo el señor Turull y, por tanto, no es creíble su promesa. Es, como poco, una tomadura de pelo. Está en su libre derecho de ser leal a una consulta falsa, pero no a imponerla sobre la Constitución, que preside toda la legalidad. Si la presidenta del Congreso lo da por bueno, sus razones tendrá. Yo me apunto a la tesis de suprimir ese trámite de juramento. Si todo vale, no hay por qué someter al Parlamento a semejante erosión”.

En Onda Cero, Carlos Alsina comentaba: “Para esto, presidenta Batet, mejor decirles a los diputados: el que quiera acatar la Constitución que lo haga y el que no, queda exonerado. Promueva usted ya mismo el cambio de reglamento para anular la obligación de acatar nada y ahórrenos el numerito verborreico. Ya que van a por el Estado, sus normas y su liturgia, por lo menos que no lo empapen con su lluvia dorada.

En la práctica, la legislatura se ha iniciado derogando la obligación de acatar la Constitución para convertirse en diputado. Lo de ayer no fueron formas distintas de acatarla. Lo de ayer fue la liquidación, por la vía de los hechos, de la necesidad de acatamiento. Un diputado tras otro —hasta veinte— haciéndole una peineta al Estado, con pedorreta, y la presidencia de la cámara asintiendo, bendiciendo y dando paso al siguiente. Siguiente peineta, siguiente pedorreta. Qué formidable estreno”.

En Onda Cero, Rubén Amón se preguntaba: “¿No os parece que la sesión parlamentaria devolvió al ciudadano la confianza en la política, la fe en las instituciones, el entusiasmo en la democracia representativa? Qué decoro. Qué buenas maneras. Qué rigor litúrgico.

¿Y no hubieran salido aún peor las cosas de no haber presidido la sesión su señoría Zamarrón, un personaje valleinclanesco, cuando no decimonónico, cuya voz de ultratumba y dialéctica castellana trató de remediar el hooliganismo, la ocurrencia, la competición por la camiseta más original, la desfachatez escolar?

¿La nueva legislatura empieza donde encalló la anterior? Muy pronto y de forma elocuente, el soberanismo expuso su estrategia de acoso, soborno y extorsión.

¿Qué se dijeron realmente Junqueras y Sánchez haciéndose los encontradizos, qué no sabemos, qué no pueden contar?”.

En la SER, José María Izquierdo afirmaba: “Arrancamos legislatura con una desmesurada agitación. Por un lado, los secesionistas catalanes, incómoda imagen la de ver a unos políticos que se asoman al hemiciclo para a continuación ir a recluirse a sus celdas. Pero está visto que nadie quiere renunciar al espectáculo, desde luego no ellos mismos, los procesados, con sus alambicadas y sobreactuadas fórmulas de juramento, pero tampoco el Supremo, que tenía en sus manos otras muchas formas de haber evitado este desagradable paseíllo. Queda ahora saber qué pasará con la suspensión de los cuatro, para lo que habrá que esperar al informe de los letrados, que en buena lógica, debería acatar la Mesa y la presidenta de la Cámara.

Ha sido también el día del estreno de Vox, tan ruidoso como era de esperar, que ya han anunciado que no van a pasar desapercibidos, y nadie espera, la verdad, que sea por elaborar inteligentísimas propuestas. El pataleo, lo intuíamos, parece que va a ser lo suyo. Pero estas inauguraciones de temporada traen siempre su aquél, por lo que conviene no escandalizarse. Seguro que recuerdan las rastas del diputado de Podemos Alberto Rodríguez, que tanta tinta hicieron gastar a nuestros plumillas de la caverna. Pero los muy mayores recordamos también otros espectáculos que se nos han quedado grabados en la memoria. ¿Qué tal aquella bajada de escaleras de La Pasionaria con Rafael Alberti de 1977?".

En la COPE, Santi González destacaba: “La constitución de la décimotercera legislatura fue un espectáculo deplorable que suscitaba en dosis muy armónicas sensaciones de vergüenza y asco. Todas las previsiones quedaron superadas por el desarrollo de una sesión caótica y absurda que contó para su desarrollo con la presidencia que convenía al despropósito: la de Meritxell Batet. Los golpistas y sus aliados prometieron acatamiento a la Constitución mediante fórmulas que negaban la Constitución misma: por la República, por el mandato recibido del pueblo el 1 de octubre, por los presos políticos y los exiliados.

Tenía razón Albert Rivera en el fondo, aunque no en la forma. Su cuestión de orden resultó algo extemporánea y estaba más orientada a disputarle a Casado el liderazgo de la oposición que a combatir a los golpistas. “ya estamos liderando la oposición ante un PP deprimido”, decía un portavoz en El Mundo. Unos minutos antes habíamos visto a su número dos, la gran Inés Arrimadas, besando a los golpistas para saludarlos.

Meritxell, mi Meritxell, tuvo un debut a su nivel. Citó al Tribunal Constitucional pero lo citó mal. La sentencia, discutible, de Rubio Llorente admitía apósitos inocuos, en ningún caso cláusulas que contradigan la Constitución misma al acatar a un tiempo la Carta Magna y un delito. Marchena lo expresó en términos adecuados: todo lo que sucedió ayer se hizo ‘por imperativo legal’. La cumbre acatadora correspondió al líder natural del proceso: Oriol Junqueras que acató con una fórmula de doce palabras leyendo la chuleta en la que la que la llevaba escrita. Con caligrafía párvula y con una ominosa falta de ortografía.

“No se ha mermado la esencia del acatamiento”, dijo la mermada presidenta del Congreso. Y sí se había hecho. Ayer quedó considerablemente mermada la soberanía nacional por unos presuntos que volvieron a desobedecer al Tribunal Supremo y por una presidenta abiertamente incompetente. Esto no ha hecho más que empezar. Que no nos pase nada”.

En la COPE, Inocencio Arias opinaba que la sesión de ayer en el Congreso fue “un poco bochornoso, hay gente a la que le quita la fe en la democracia, no ya que se arme ese tangay que se armó sino que sean recibidos golpistas con la unción y la reverencia con la que algunos les recibieron. Yo me pregunto, los que les recibieron con aplausos, con abrazos, ¿qué pensarían si hubiese ocurrido con golpistas de derechas?”. “Tejero intentar un golpe de Estado y los separatistas catalanes han intentado dar otro golpe de Estado. Entra el señor tejero o un civil que hubiese participado y que jura por imperativo legal y por Franco y por el Movimiento Nacional y por la fecha gloriosa del 16 de julio que acabó con la canallada de la segunda república. Qué dirían”.

José Antonio Álvarez Gundín afirmaba: “Fue un fraude de ley de libro. La sentencia del TC del año 1991 dice textualmente que lo decisivo es el acatamiento a la Constitución y que ese acatamiento sea incondicional y pleno. Lo que vino sale fue todo lo contrario: fue todo menos incondicional y pleno. Tenía razón Pablo Casado al decir que revisen ustedes esta fórmula de acatamiento a la Constitución porque es un fraude de ley y no se ajusta a a la ley y puede ser ilegal. Ayer el Congreso parecía el Callejón del gato”, “el espejo de la política nos devolvió esa imagen de un país deforme, grotesco y en ocasiones hilarante”.