El tema de las subvenciones a renovables trae cola y lo que rondará. Como saben, todo empezó cuando gobernaba el muy verde José Luis Rodríguez Zapatero, que concedió estas primas en masa, disparando el déficit de tarifa a 30.000 millones de euros. Cuando el ministro Miguel Sebastián se dio cuenta de tal barbaridad empezó a meter la tijera con la reforma de 2010 y le siguió el popular José Manuel Soria con un gran recorte en 2013… y los que se frotaban las manos con las energías verdes pusieron el grito en el cielo, pasando a reclamar al Estado cifras millonarias en laudos internacionales. Ahora el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones (CIADI) -o sea, el organismo de arbitraje del Banco Mundial- ha otorgado la razón a España en uno de los casos más importantes: el del fondo de inversión RREEF Infrastructure, que forma parte de Deutsche Bank Asset Management, la división de gestión de activos del mayor banco alemán, el Deutsche Bank (DB). Y por cierto, la sede de dicho fondo está en Luxemburgo, considerado un paraíso fiscal dentro de la Unión Europea.

RREEF Infrastructure (DB) reclama 441 millones de euros al Gobierno español por la reducción de primas a las renovables tras la reforma Soria

Y además, este caso puede sentar precedente para otros laudos pendientes, porque han cambiado los fundamentos de derecho. En primer lugar, el CIADI considera que un Gobierno (en esta ocasión, el español) podía acometer cambios en el marco regulatorio, concluyendo que la indemnización debe calcularse atendiendo solamente al exceso respecto de los límites de lo que sería una modificación razonable, es decir, sólo será indemnizable un retorno de la inversión razonable y proporcional. Segundo, RREEF Infrastructure denunciaba que se le había privado del valor total de la inversión y pedía que se considerara como una expropiación de facto, pero el CIADI ha rechazado de plano este argumento y considera exagerado que el nuevo régimen (la reforma Soria, que entró en vigor en 2014) haya privado al citado fondo de la práctica totalidad del valor de su inversión. Y tercero, rechaza el método de cálculo de los daños pretendido por el demandante (descuento de flujos de caja) y opta por una fórmula basada en el retorno que tendría la planta, un postulado más cercano a las tesis de España.

Decisión previa (a la que ha tenido acceso Hispanidad) al dictamen final sobre uno de los casos más importantes de indemnización a renovables

RREEF Infrastructure reclama 441 millones de euros al Gobierno español por la reducción de primas a las renovables tras la reforma Soria. Pero el CIADI ha admitido parte de los criterios españoles en la decisión previa (a la que ha tenido acceso Hispanidad, que fue emitida el pasado 30 de noviembre y se puede consultar en el archivo adjunto) al dictamen final sobre este caso, que es uno de los más importantes de indemnización a renovables.

El balance de la batalla a las renovables no es tan negativo para España: es cierto que hemos perdido parcialmente cinco laudos de los siete terminados, pero solo nos han obligado a pagar 400 millones de los 900 reclamados

Conviene subrayar que el balance de la batalla a las renovables no es tan negativo para España. Es cierto que hemos perdido parcialmente cinco laudos de los siete iniciados contra nuestro país que han terminado ya sus fases de decisión. Pero la realidad es que los dictados hasta ahora han otorgado a los demandantes menos de la mitad de lo que reclamaban: el Gobierno sólo estará obligado a pagarles 400 millones de los 900 que reclamaban.