Hay casi 9 millones de pensionistas en España. Pagar sus nóminas nos cuesta a todos los contribuyentes 13.000 millones de euros al mes, por 14 pagas. Hablo solo de las pensiones contributivas.

Sin embargo, todos los meses la señora ministra de Seguridad Social, Elma Saiz, nos cuenta que tenemos superávit. La verdad es que no lo tenemos, tenemos un déficit profundo, porque las cotizaciones sociales no bastan, desde hace dos décadas, para pagar la nómina de las pensiones y hay que echar mano de otros impuestos. Y la cosa empeora porque -y conste que no me parece mal- resulta que el Gobierno acaba de decretar que, una vez más, las pensiones suban según el IPC. Digo que no me parece mal porque los pensionistas tienen derecho a cobrar una pensión que les permita algo más que la mera subsistencia.

Ahora bien, el problema es cómo se paga todo eso. Elma Saiz lo tiene muy claro: lo pagará subiendo las cotizaciones sociales a partir de pasado mañana, 1 de enero. Y no será la primera subida de cuotas con el Sanchismo. Desde este 1 de enero los empresarios pagarán aún más que las actuales, y elevadísimas, cuotas sociales, que ya son las más altas de toda Europa. Tendrán que añadir otros 5.000 millones de euros, más otros 1.000 con cargo al trabajador aunque tanto la primera cifras como la segunda salen de las familias y de las empresas. Esto hace que las familias que contratan a una empleada del hogar porque tanto el marido como la mujer trabajan, ¿pueden afrontar eso con pasarse a la economía sumergida y/o pagar salarios de miseria? ¿Usted cree que el autónomo o el emprendedor pueden afrontar esa subida con la misma plantilla o echarán mano de las horas extras?

O eso, o acogerse a alguna trampa porque contratar legalmente se vuelve imposible. Por ejemplo, contratar por media jornada aunque se pague por jornada entera. En cualquier caso, ¿no sería más lógico que lo que le pagamos a doña Yolanda Díaz y a doña Elma Saiz, verdaderos pozos sin fondo, se lo pagáramos a los empleados del hogar o al mensajero o al meritorio? ¿No sería mejor subir el salario líquido y reducir o anular las cuotas sociales?

La solución es tan evidente, que da casi vergüenza recordarlo pero, al parecer, la chifladura Sanchista insiste en continuar con el actual desastre y encima asegurar que se está creando mucho empleo, mientras seguimos siendo el país con más paro de toda la UE y de los 38 países de la OCDE. Dos medidas: en primer lugar, reducir las cotizaciones sociales y pagar las pensiones con IVA, como se hace en otros lugares de Europa, sobre todo para los salarios mínimos o bajos salarios. En este caso, las cotizaciones sociales simplemente deberían suprimirse. Por otra parte, es necesario establecer como prestación social básica, el salario maternal, mucho más justo que el ingreso mínimo vital. Pagarle a una madre por tener un hijo, que es lo que más necesita la sociedad, no es una limosna sino una contraprestación.

Pagarle a un ciudadano por no dar todo el agua, eso sí que me parece una tontería que, en el mejor de los casos, debe circunscribirse a quien realmente pase necesidad, de forma transitoria, es decir, por un tiempo determinado y a cambio de hacer algo por la sociedad que le está pagando el ingreso mínimo vital. Eso que encima de todo esto la señora Saiz no se engañe asegurando que la Seguridad Social tiene superávit, ya es algo que clama al cielo. Y que encima se haga la solidaria con un dinero que se está jugando a costa de todo el tejido productivo como a las familias y a las micro pymes y autónomos resulta algo… ligeramente cabreante.

Seguiremos siendo el país con más paro de toda la Unión Europea y de toda la OCDE. Seguiremos creando empleo precario, tiempo porción… No saldremos de la miseria.

¡Grande sos, Pedro Sánchez!