(Oído en radio, visto en TV) Carlos Herrera (COPE): "El Gobierno va a por sus ahorros, a por lo que usted ha conseguido y por lo que ya ha pagado"

En la COPE, Carlos Herrera opinaba: "En lugar de promover empleo, atraer inversiones empresariales, ayudar a generar riqueza para que muchos más paguen, lo que intentan es que unos pocos paguen todavía más para que así le salgan las cuentas a este impostor y a todos los que le rodean. Es un país hundido, su receta es ponerle la mano a Europa, sacarle la navaja a ustedes, dame la cartera. Y esto va a hundir aún más a España para mantener el despilfarro que este Gobierno ha consignado a los los absurdos presupuestos de 239 mil millones de euros de gastos, que es una barbaridad: deuda, déficit desbocado, etc. Y ahora intentarán disimularlo con eufemismos, pero quédense con la idea. Sánchez ha puesto su mirada en sus ahorros de usted y cuando pueda meterá sus garras. Y más en la Comunidad de Madrid a los que más especialmente les subirá el impuesto de la muerte, que es el de Sucesiones, y el de Patrimonio, es decir, van a por sus ahorros, van a por lo que usted ha conseguido y por lo que usted ya ha pagado, ahora quieren que sigan pagando más y más y utilizarán el impuesto sobre la riqueza y otras grandilocuencias absurdas, mentirosas, cleptómanas. Es esa enfermedad, ese enfermizo deseo de asaltar su cartera que tiene toda esta gente. Asaltar la cartera del ciudadano".

En la COPE, el economista José María Gay de Liébana opinaba: "Llevamos años, tal vez desde el mismo día en que se aprobó la Constitución en 1978, hablando de reformas fiscales y de financiaciones autonómicas. Lo digo en plural, porque tras una reforma fiscal ya se anuncia otra y cuando parece que el puzle de la financiación autonómica encaja, el debate se reabre. Y es que todos quieren más. Hacienda quiere más dinero, las Comunidades más recursos, y cuando salta a la palestra, otra vez, llevar a cabo una reforma fiscal y proponer las bases para ajustar la financiación autonómica, ya nos olemos lo peor: se masca una subida de impuestos. Si además se menciona a Europa, la presión fiscal europea y que la nuestra está por debajo, ya estamos en trance. Y si por añadidura el FMI se despacha a gusto animando a subir impuestos y, en particular, Sociedades y Patrimonio, aquí, en España, de inmediato se recoge el guante y ya la tenemos armada. Si todo ello se remacha con una comisión de expertos, nuestra suerte está echada. Así que para 2022 se prevén palos en el Impuesto sobre Sociedades y golpazos para los impuestos que gravan la riqueza y el patrimonio. La lectura, a la sazón, es de lo más amplio en cuanto a surtido de impuestos que podrían verse afectados, obviamente al alza, en 2022. Y aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, pues, nada, que se cercena a la rebelde Comunidad de Madrid para que ceje en sus más serenas políticas impositivas que propulsan la economía.

En 2022 posiblemente nuestra economía empiece a arrancar. No será ése el momento propicio para subidas de impuestos. Y al margen de reformas fiscales y revisiones de financiaciones autonómicas, no estaría de más proponer una comisión de expertos que estudie la reducción del voluminoso gasto público, que se multiplica como los panes y los peces".

En Onda Cero, Carlos Alsina comentaba: "Pero vayan haciéndose a la idea de que esto es lo que viene ahora: invocar a los expertos para cambiar la fiscalidad tal como se invocó a los expertos para gestionar la pandemia. La misma plantilla de entonces se va a usar ahora. Igual que se nos dijo: ‘no hacemos otra cosa que atender a lo que nos dice la ciencia’ ahora se nos dirá: ‘no hacemos otra cosa que atender a lo que nos dicen los expertos en fiscalidad’. O ‘no hacemos otra cosa que lo que nos dicen los expertos en mercado laboral’.

Escuche a la vicepresidenta de Trabajo, Yolanda Díaz: "Estoy segura de que, si nos acercamos al mercado de trabajo con cercanía técnica y científica, seremos capaces de ponernos de acuerdo". Técnicos y científicos. El aval de la ciencia para la reforma, o la des-reforma laboral. Todo ciencia, señora.

La Moncloa ha hecho saber, en información de El País, que no tragará con las reformas que le pretenda imponer Bruselas a cambio de abrirnos el surtidor del dinero europeo. Ahí nuestro presidente, plantado en jarras, ante las Von der Layen y las Merkel. Haremos las reformas que nos parezca, qué manía en decirnos que arrastramos los pies en pensiones o en legislación laboral. Llevamos arrastrándolos décadas".

En Onda Cero, Rubén Amón lanzaba sus preguntas: "¿Cómo es posible que el Gobierno esté organizando o perpetrando una subida de impuestos general en el tramo autonómico al tiempo que Gabilondo sostiene que no se va a producir en Madrid?

¿Dije subida de impuestos? Rectifico. Se dice armonizar. O sea, atracar tratándote de usted. O tratándola de usted, señora.

¿Cuántas de las reformas que exige Bruselas -fiscalidad, pensiones, reforma laboral- a cambio de las ayudas van a plantearse ya si eso después del 4 de mayo?

Una de las más controvertidas la afloró ayer el ministro Escrivá. Pagar 12.000 euros por un año de retraso en la jubilación. ¿Os parece una solución o una manera de reconocer la magnitud del problema?

¿Puede hablarse de una generación Ni-Ni que permanece en la cola de las vacunas? Pues eso, ni 70, ni 60. Hablo de los de 40 y de los 50. Esperando aquí la pedrea de AstraZeneca, las sobras, un culillo de Sputnik, un alijo de Moderna".

En Onda Cero, Fernando Ónega reflexionaba en Más de uno sobre la denuncia de varias asociaciones de jueces ante la Comisión Europea al gobierno de España por poner en riesgo el estado de derecho: "Cuando se representa a la mitad de los jueces y magistrados que hay en España, alguna razón deben tener. Pero cuando falta la otra mitad de los jueces y magistrados en esa carta, alguna razón les debe faltar. Por lo menos, ideológica. Eso significa que la judicatura está ideológicamente dividida.

A un lado, las tres asociaciones que protestan, profesionales y conservadoras. Al otro, Jueces y Juezas por la Democracia, no menos profesional, pero progresista. División de la Justicia, mala credencial para su credibilidad. Pero vamos a la razón: es cierto que hay un empeño de los partidos políticos de mangonear la Justicia. Y es cierto que se impone la mayoría política, que es el gobierno de coalición. Eso prostituye el sistema, y no retiro el verbo prostituir.

El punto débil de la denuncia es que olvida dónde está el origen del conflicto, que es en el Partido Popular. El PP negó su consenso para renovar el Consejo del Poder Judicial, que, según la normativa vigente, requiere mayoría cualificada. Conclusión: responsables, todos. Y respecto a lo que dicen los jueces de horadar el Estado de Derecho, sería verdad si el Consejo se renovase por mayoría simple del Parlamento. De momento, lo que hizo el gobierno fue impedir nombramientos de jueces, un chantaje para doblegar al PP. Eso es paralizar la Justicia, grave decisión. Pero hecho lo que hicieron los 2.500 jueces, que Europa se pronuncie y se pronuncie con rigor. Ya está bien de zarandeo judicial". 

En RNE, la líder de Ciudadanos, Inés Arrimadas, abogaba por un acuerdo del Gobierno con los presidentes autonómicos y señala que "el instrumento jurídico no debe ser el motivo de pelea" y que aspira a que haya "un plan nacional". "Lo que no puede ser es cogerte las vacunas y echarle las restricciones encima a las comunidades autónomas", ha asegurado.

"Por favor saquemos ya las peleas partidistas de esto que lo que la gente quiere es tranquilidad [..] muchos empleos dependen del verano. Yo no voy a ver a mis padres a Jerez de la Frontera desde agosto del año pasado [...] es lo que le preocupará a la inmensa mayoría, sentémonos, hagamos un plan".

"Nuestra apuesta para Madrid es reeditar el Gobierno que había, porque funcionaba bien". "Nosotros nunca hemos hablado de cargos [con el PP]. No entiendo por qué está diciendo esto el señor Casado. Ni Ciudadanos ni yo nos vendemos por un cargo". "El Gobierno [de la Comunidad de Madrid] lo ha roto Isabel Díaz Ayuso. Toda España ha visto que esta señora ha convocado elecciones porque le ha dado la gana".

En la SER, José María Izquierdo bramaba contra la derecha: "Hay quien pretende, no se sabe si como consecuencia de una bondad infinita, o si se trata de una trampa saducea, que se aparte el tema sanitario y la pandemia de la campaña electoral madrileña. Pues no, de ninguna manera, es una idea estúpida, con perdón, y que solo sería una maniobra bastante ridícula de esconder que son precisamente esas cuestiones, las que nos afectan a la salud, como principal ejemplo, las que deben entrar en el debate público.

¿De verdad que hay que olvidar que Madrid tiene una incidencia acumulada de más de 300 casos frente a los 170 de la media nacional, mientras Isabel Díaz Ayuso, la patrona del vermú, es la dirigente autonómica con menos controles y más permisividad en bares, cafeterías, mesones y otros lugares de buen beber y buen comer?

¿También habrá que silenciar que la ocupación en las UCI de Madrid casi alcanza el 40% cuando la media nacional es del 20%, justo la mitad? ¿Y nos callamos además la gestión en las residencias de ancianos? Para nada. Queremos explicaciones".